Página de inicio > Action > Drama > History > Adventure > Sci-Fi > Acorazado Opiniones

Acorazado (2012)

Originaler Titel: Battleship
IMDB 5.8
Premiado
11
Bueno
15
Promedio
7
Malo
5
Terrible
7
02/24/2020
Fujio
Hay muchas películas independientes de bajo presupuesto que se han vuelto más aclamadas por la crítica y más rentables financieramente que las películas de Hollywood de gran presupuesto. Sin embargo, lo que es raro es una película independiente que se hace pasar por una de estas imágenes. "Ironclad", autodenominado "éxito de taquilla de acción indie all-star" e "inspirado en la historia", es una película que trata de redefinir los límites del cine británico.

Ya sea por intención o por coincidencia, 'Ironclad' retoma unos años después del final de 'Robin Hood' de Ridley Scott. Es Inglaterra, 1215. El rey Juan (Paul Giamatti) se ha visto obligado a firmar la Carta Magna, que limita su poder y garantiza la libertad de los hombres.

Con la ayuda de un ejército danés, el Rey arrasa en todo el país para recuperar el poder absoluto. El barón Albany (Brian Cox) y una banda de rebeldes toman el castillo de Rochester en un intento de detener al rey tirano. Se produce un asedio y los rebeldes deben mantener el castillo hasta que lleguen los refuerzos.

La película ciertamente marca muchas de las casillas de un éxito de taquilla de acción. Hay una clara vibra de "gran chico malo vs. chico malo de abajo", mucha acción y algunos veteranos entre el elenco de la lista B. El presupuesto de $ 25 millones, aunque el cambio de bolsillo en Hollywood, muestra lo mucho que esta película independiente quiere ser grande. Sin embargo, una gran película no es necesariamente una buena película.

'Ironclad' es más fuerte cuando se trata del lado físico de las cosas. No rehuye la violencia sangrienta. Las cabezas, las manos y los pies salen volando, la sangre salpica todo el lente de la cámara y hay una parte particularmente desagradable que involucra a un hombre y una catapulta. Las armas se sienten como instrumentos de destrucción en lugar de accesorios medievales y elegantes, y a menudo logran hacer que los espectadores se estremezcan.

La coreografía de la pelea es particularmente impresionante: los personajes parecen soldados que intentan desgarrar el corazón de los demás, a diferencia de los actores que intentan chocar las espadas entre sí. La acción sacrifica el estilo y la apariencia por fisicalidad y brutalidad, lo que resulta en un nivel refrescante de autenticidad.

La recreación de la Inglaterra del siglo XIII parece lo suficientemente buena como para engañar a cualquiera que no sea aficionado a la historia. Giamatti y Cox desempeñan sus roles con convicción y logran que la historia avance. Giamatti es particularmente observable, interpretando al Rey John como un sádico desquiciado.

La narrativa es donde 'Ironclad' vacila. Totalmente conscientes de que la película trata esencialmente de un grupo de soldados en un edificio, los escritores han tratado de darle vida a las cosas. Uno de los rebeldes (James Purefoy) es un Caballero Templario. Lamenta haber matado gente por Dios, por lo que sigue una dieta de silencio y castidad, la última de las cuales es probada (por supuesto) por la dama del castillo (Kate Mara). Estos son intentos desaconsejados de contenido emocional y solo sirven para distraernos de lo que debería haber sido un asunto más simple y pulido.

Lamentablemente, los cineastas decidieron emular ese elemento básico más repulsivo de los éxitos de taquilla modernos de acción: la cámara inestable. Específicamente, el control de nombres 'Transformers 2' y las secuelas de 'Bourne' como influencias (no es una buena señal), decidieron sacudir la imagen para crear "un sentido de acción muy real".

En cambio, lo que se logra es una sensación muy real de frustración cada vez que la acción se hace innecesariamente incoherente. Una vez más, el "Efecto Michael Bay" ha arruinado una película que de otra manera se vería excelente, y desperdició el trabajo de un coreógrafo de acción obviamente talentoso.

A pesar de sus defectos, los fanáticos de mud'n'blood, hack'n'slash mini-epics encontrarán mucho para gustar en 'Ironclad'. Es comparable a 'Robin Hood' a pesar de costar $ 130 millones menos. El director Jonathan English quería crear un éxito de taquilla de acción. En términos de escala y ambición, ha tenido éxito. Pero los éxitos de taquilla no son perfectos, y tampoco lo es.
02/24/2020
Daren Ranallo

Ironclad está dirigido por Jonathan English, quien también escribió la historia y adapta el guión junto con Erick Kastel y Stephen McDool. Está protagonizada por James Purefoy, Brian Cox, Derek Jacobi, Kate Mara, Paul Giamatti, Jason Flemyng, Mackenzie Crook, Jamie Foreman y Vladimir Kulich. La música está marcada por Lorne Balfe y la cinematografía por David Eggby.

1215 y obligado a firmar la Carta Magna, el rey Juan (Giamatti) recluta un ejército de mercenarios daneses y planea vengarse de todos los involucrados. Mientras John arrasa en el sur de Inglaterra, una pequeña banda de rebeldes liderada por William d'Aubigny (Cox), planea defender la fortaleza sureña del castillo de Rochester con la esperanza de que puedan retrasar a John el tiempo suficiente para que llegue el ejército francés. del mar para deponerlo.

La historia, como suele ser el caso en las películas de este tipo, es incompleta y exagerada, estamos en una verdadera licencia cinematográfica aquí, ya que Rochester Castle está defendido por menos de 20 hombres y un par de chicas (en realidad, había un ejército considerable defendiendo a Rochester). Sin embargo, la gran disposición de Ironclad para mezclar avisos históricos y de época con sangre y barro es muy atractiva para el fanático del género de espadas y escudos. La recreación de la Inglaterra del siglo XIII es más impresionante, al igual que la adherencia a la brutalidad de los tiempos. La armadura y las espadas resuenan con agudeza auditiva, seguidas rápidamente de sangre y desmembramiento; El horror corporal ciertamente no es escaso durante todo el tiempo de ejecución. El color se silencia deliberadamente para capturar una sensación realista, y aunque la técnica de cámara inestable utilizada para las escenas de lucha (¿está esto ahora escrito en el manual 13 del director épico histórico?) Irritará a muchos, ayuda a la atmósfera arenosa y sucia que el director de inglés apuesta por. De hecho, ha logrado mucho con un presupuesto modesto.

Un elenco espléndido se ha reunido para la producción, todos agradecidos con el pensamiento del departamento de vestuario. Purefoy corta una fina y robusta figura de machismo, meditando por todo lo que vale mientras lucha no solo con el enemigo, sino también con su propio duelo con su fe templaria. Cox no es una sorpresa, está lleno de gusto y cualidades de liderazgo, y los gustos de Flemyng (cazadora de putas tan valiente como un león), Crook (arquero as) y Foreman (sin ladrón de miedo) añaden considerable fuerza sucia a los procedimientos. Charles Dance y Jacobi prestan el apoyo de Thespian y Kulich es una presencia imponente como líder de los daneses, Tiberius. Lo más destacado, sin embargo, es Giamatti. Es cierto que, como está escrito, es un retrato de un Rey vicioso que hemos visto muchas veces antes, pero Giamatti eleva a este a mejores alturas con un destello en los ojos y momentos atronadores de ira. Por su discurso "Soy la mano derecha de Dios", esto exige respeto. Su acento también se mantiene, siempre una ventaja es eso.

Donde cae la imagen es con un guión que contiene pasajes duff del diálogo y el hilo obligatorio del romance. Pobre Kate Mara (interviniendo cuando Megan Fox salió de la producción), es un papel ingrato que básicamente le pide que gire la cabeza del Caballero Templario de Purefoy, que se enganche la falda y parezca melancólica de vez en cuando, mientras Cox grita eso. John "no es más un rey que el hervor en mi trasero" obstaculiza en lugar de ayudar al estado de ánimo. Pero el inglés y los creadores se salen con la suya porque son muy divertidos, una combinación ingeniosa de religión, política y guerra sangrienta. El asedio en sí está muy bien orquestado, ya que los motores de catapulta bombardean el castillo, las flechas penetran en el cielo, los hombres saltan al fuego o son regañados por el aceite caliente, y también hay hechos interesantes y trucos grabados en la narrativa (la quema de cerdos es un arma de guerra ?!). Puede que nunca alcance las ambiciones que se propone, pero en una era en la que escasean las películas de espadas y escudos, es un juego divertido y sangriento. 7.5 / 10
02/24/2020
Miksen Miah

... Y esto es lo que quiero decir: la película es absolutamente visible (si eres fanático de la acción histórica, el tema medieval y el hack n 'slash, por supuesto). Las escenas de batalla están filmadas perfectamente. Los disfraces no son 100% auténticos, pero no están tan basados ​​en la fantasía como otras películas "históricas" tienden a crear en estos días, pero: en algunos lugares, la película plantea la pregunta: ¿el director realizó alguna investigación histórica antes de armar a su equipo con cámaras y luces? o nada en absoluto? ¿Cómo, siendo inglés, es posible no conocer la propia historia si no en detalles, que al menos hasta cierto punto? El caso aquí no se trata de la "libertad artística", que a veces exige sacrificar el realismo o el hecho para mejorar un arte. Las inexactitudes ocurren aquí en lugares, donde no hay ninguna necesidad de ellas.

Las estafas de las otras películas también fueron obvias. No sé si los autores realmente pretendieron hacer "siete magníficos medievales", pero si lo hicieron, fracasaron. Cada personaje de Magnificent Seven es alguien que te importa profundamente. Alguien que conoces profundamente. Alguien a quien nunca olvides. Cada uno de ellos es único.

Aquí: son siete también. Tienen un mujeriego. Tienen a un tipo que arroja cuchillos. Tienen un joven inexperto que pregunta por el problema. Tienen un tipo enorme que corta madera cuando el grupo se acerca a él ... Pero eso es todo. Ahí es donde terminan las similitudes. Ninguno de estos personajes tiene carisma.

De los dos villanos principales, uno juega un papel realmente bueno, mientras que otro no tiene mucho que hacer, excepto balancear el enorme hacha.

Templario, el protagonista principal de la película, también se juega bien ... pero, una vez más, su personaje es cliché y no tan profundo como los escritores podrían haber imaginado. (No es culpa del actor aquí. Trabajó con lo que tenía).

La trama es simple y poco realista. 7 héroes, junto con 11 soldados al azar están protegiendo el castillo de miles de malos. (Un rey inglés y daneses llorones que corren a la primera vista de sangre entre sus filas.

Los chicos malos necesitan tanto el castillo porque está en el lugar estratégico del mapa inglés y si King, que se arrepiente de firmar la Carta Magna, quiere volver a gobernar de manera autocrática, debe tomarlo a toda costa.

Aquí necesitará toda su suspensión de incredulidad para no plantear preguntas como: por qué los rebeldes han enviado solo a 7 hombres con reputación cuestionable para ocupar un lugar tan importante ...

En general, como dije al comienzo de esta revisión, la película se puede ver. Si está buscando una buena acción, sangre y sangre, obtendrá lo que pagó. Sin embargo, si eres aficionado a la historia y te ofendes fácilmente por las inexactitudes históricas, puedes evitar esta.
02/24/2020
Peder

OKAY. Acorazado. Primer comentario, Blood and Guts. Y mucho de eso. Una cosa que me molestó fue su inexactitud histórica. Si está haciendo una película sobre una historia bien documentada, hágalo bien y no lo sacrifique en un intento de una buena historia. Las escenas de lucha, en las que hay muchas, parecían bastante realistas. Gran cantidad de sangre, extremidades y cabezas cortadas.

Para ser honesto, no hay mucho más para la película, excepto algunos buenos combates cuerpo a cuerpo. No es una de estas películas donde tienes que ver y escuchar todo. Simplemente siéntase libre de apagar su cerebro durante un par de horas y disfrutar. Si buscas una buena historia, busca en otro lado. Si solo quieres ver un buen Hack and Slash, que encontré bien, entonces esto es para ti.

Recuerde, si va a hacer una película basada en hechos reales, no importa cuán libremente, no cambie la mayoría de los personajes históricos importantes y, por el amor de Dios, ¡no cambie el resultado! ¡Es tan malo como hacer una película de la Batalla de Little Bighorn que muestra a Custer ganando a los indios y sobreviviendo!
02/24/2020
Kassab

Definitivamente filmado al estilo de Ridley Scott, esta es una caldera medieval efectiva con cierta visión moral y muchas escenas de combate horribles, sin lugar a dudas algunas de las peleas más sangrientas y sangrientas de la memoria reciente.

¿Es una gran película? No. Nunca cumple su promesa, y aunque es extremadamente competente, simplemente no puede producir esa verdadera magia que las mejores películas pueden. Es, sin embargo, un drama histórico altamente competente e interesante. Tengo algunas objeciones con disfraces, etc. pero ese tipo de va con el territorio.

Con todo, esta es una cuenta de asedio medieval completa del Asedio de Rochester: está bien hecha, es la mayoría de los respetos y si las batallas medievales son lo tuyo, entonces te interesará.
02/24/2020
Gearard

Siete perdedores / inadaptados / guerreros se reúnen para defender una causa perdida contra fuerzas de ataque abrumadoras. Sin embargo, el escenario aquí es el Castillo de Rochester, y nuestros defensores se oponen a las fuerzas del villano Rey John, que está tratando de romper la Carta Magna.

Sí, es esencialmente los Siete Magníficos nuevamente, pero todo está frío y húmedo, miserable y gris y cubierto de barro.

Paul Giamatti es el rey Juan. Es un actor que generalmente me gusta: aquí está demostrando la Escuela de actuación I Shout A Lot With An English Accent.

Brian Cox es un peculiar barón con un cambio de frase anacrónico que expresa un desafío desafiante mientras le cortan las extremidades.

Derek Jacobi interpreta a Dignified Aged Castle Owner con Trophy Wife, a quien le molesta que lo pongan en esta posición y luego se suicida sin motivo aparente.

James Purefoy es Miseryguts pero valiente caballero templario que se deja seducir por la esposa del trofeo, pero luego la película no hace nada al respecto.

Kate Mara interpreta a Trophy Wife, que permanece increíblemente limpia mientras todos los demás están cubiertos de suciedad. Sigo esperando que Kate Mara tenga una película reveladora, es talentosa y fotogénica, pero no creo que sea así.

Mackenzie Crook interpreta a Legolas solo no tan limpio o apuesto o inmortal.

Hay muchas peleas. Mucha sangre Mucho pirateo y corte y violencia gráfica. Las escenas de batalla habrían sido bien servidas con algo de desenfoque de acción: desafortunadamente, como mucha acción digital, lo que resulta es una especie de stop-motion pixelado en lugar de desenfoque.

No esperes que la película explique su título.

Esta película estuvo bien, pero no mejor.
02/24/2020
Pax Hauber

Versión sangrienta basada en eventos históricos con batallas abrumadoras y grandes valores de producción con James Purefoy como el caballero templario ficticio Thomas Marshall, líder de un grupo heterogéneo de guerreros / desvalidos duros y endurecidos por la batalla que intentan defender un castillo asediado por el ejército del Rey John enloquecido de sangre. En la Inglaterra del siglo XIII, algunos de los barones más importantes se rebelaron abiertamente contra el Rey de Inglaterra, ya que obligaron a su cruel Rey Juan (Paul Giamatti, que filmó su papel en 13 días) a poner su sello real en la Carta Magna. en el año 7. Magna Carta fue el primer documento que un grupo de sus súbditos, los barones feudales, obligó a un rey inglés, en un intento de limitar sus poderes por ley y proteger sus privilegios. A cambio de la sumisión del rey Juan a su autoridad papal y universal, Inocencio III declaró la Carta Magna anulada, aunque muchos barones ingleses no aceptaron esta acción. Sin embargo, a los pocos meses de comprometerse con la gran carta, el Rey incumplió su palabra y reunió un ejército mercenario formado por guerreros daneses (liderados por Vladimir Kulich en un personaje similar al 1215º guerrero) en la costa sur de Inglaterra con la intención de trayendo a los barones y al país nuevamente bajo su gobierno despótico. Como un pequeño grupo de Caballeros (Brian Cox, Jason Flemyng, Jamie Foreman, Mackenzie Crook) comandados por Marshal (James Purefoy) luchan para defender el Castillo de Rochester contra el desagradable Rey John. A menos que se interpusiera, se alzaba el poderoso castillo de Rochester, cuyo dueño era el Barón Cornhill (Derek Jacobi casado con Kate Mara), un lugar que convertiría el símbolo de la trascendental lucha del rebelde por el honor y la libertad.

La película tiene grandes secuencias de acción bien organizadas con estilo y vitalidad, emoción, un poco de romance y es bastante entretenida. Aunque es un poco revisionista sobre los personajes, la historia y el tiempo en que se desarrolla la acción en una Edad Media sucia y arenosa. A medida que la película hace un gran negocio con la supuesta rivalidad mortal entre John y los Templarios, no hubo ninguno, el verdadero John otorgó a los Templarios privilegios especiales, incluida la exención de todos los impuestos y la protección extraordinaria de sus propietarios y en 1215, cuando Esta película está ambientada, los Templarios le permitieron a John usar su sede, el Nuevo Templo de Londres, como tesoro. El rey Juan se quedó allí a menudo, y almacenó las joyas de la corona y sus documentos de alto secreto allí, ya que "Ironclad" tiene esto completamente equivocado. Impresionantes escenas de batallas iluminan las hazañas en toda regla con una gran cantidad de piezas de acción interesantes en los combates en los que las cabezas y las extremidades se cortan aquí y allá. El casting es francamente excelente. Mención especial al traicionero y despreciado rey John, interpretado magnéticamente por Paul Giamatti como un gobernante malvado y enloquecido en una interpretación sensacionalista. A pesar del disgusto total y absoluto de algunos críticos por la película, lo encontré entretenido, bien actuado y rápido. Hay grandes secuencias de acción que incluyen la batalla contra una fortaleza impresionante y la confrontación final en el clímax de la película. Impecable y evocativa cinematografía de David Eggby. Magnífica y emocionante partitura musical de Lorne Balfe. En la producción, una secuela también dirigida por Jonathan English (Minotauro) y Steven McDool, quien escribió la historia que se centrará en uno de los pocos sobrevivientes del Gran Asedio del Castillo de Rochester que ahora está luchando para proteger la propiedad de su familia de los feroces invasores celtas.

La imagen trata de hechos históricos sobre John Lackland, quien fue rey de Inglaterra desde 1199 hasta 1216. Pocos monarcas han sido objeto de tan terrible publicidad como John. Aunque de ninguna manera es adorable, fue un administrador capaz y pasó más tiempo en Inglaterra que su predecesor y hermano mayor, Richard I, pero Leopold de Austria lo encarceló y regresó de las Cruzadas. Siendo muerto el rey Enrique II, Richard Lionheart fue coronado hasta la tercera cruzada que fue coronada como John sin Tierra. El dominio inglés sobre Francia causará un largo conflicto conocido en las guerras de los cien años (1339-1453). Algunos barones comenzaron a conspirar contra el rey Juan en 1209 y 1212; Las promesas hechas a los barones del norte y la sumisión de Juan al gobierno universal del papado en 1213 retrasaron una invasión francesa. En el transcurso de su reinado, una combinación de impuestos más altos, guerras infructuosas que resultaron en la pérdida de las posesiones tituladas de los barones ingleses en Normandía después de la Batalla de Bouvines (1214), y un conflicto continuo con el Papa Inocencio III hizo que el Rey Juan fuera impopular con muchos de sus barones s. La carta de 1215, un documento seminal que defendía los derechos de los hombres libres, exigía al tiránico rey Juan de Inglaterra que proclamara ciertas libertades y aceptara que su voluntad no era arbitraria, por ejemplo, al aceptar explícitamente que no había "hombre libre" (en el sentido de los no siervos) podría ser castigado excepto a través de la ley de la tierra, un derecho que todavía existe en la actualidad.
02/24/2020
Dennett Ballek
Tómese un poco de libertad con la historia medieval inglesa, agregue algunas declaraciones bastante confusas sobre la Carta Magna (sí, condujo a una mayor democracia, pero no, no tuvo nada que ver con la liberación de los campesinos, solo le dio a la aristocracia más poderes de contra el poder del rey) y tomar un montón de clichés de batallas medievales de historias de guerra, y tienes "Ironclad". Verá, el malvado Rey Juan (Paul Giamatti, sin intentar un acento inglés), después de haber sido obligado a firmar el documento, ignora por completo su contenido y, en cambio, persigue a los nobles firmantes y los mata uno por uno. Por supuesto, para hacer esto, debe reclutar un ejército danés, lo que hace al prometer al líder Tiberio (Vladimir Kulich, canalizando al anciano Malfoy) que el Papa se asegurará de que ningún cristiano venga a hacerse cargo de la tierra de los daneses y para convertirlos al cristianismo. Contra esta vasta horda hay un grupo heterogéneo de siete (sí, esto se basa en "Los siete magníficos", en parte), dirigido por el caballero templario Marshall (James Purefoy, tan bueno en "Roma") y el barón Albany (Brian Cox, tan bueno en, bueno, todo). Para evitar que el rey Juan continúe con sus tiranías, deciden tomar y mantener el castillo en Rochester, desde donde se puede mantener todo el sur de Inglaterra; para hacerlo, deben tomar como rehenes al ocupante actual, Lord Cornhill (el magnífico Derek Jacobi), y su joven esposa rebelde Isabel (Kate Mara) como rehenes. Y en el proceso, el joven (Aneurin Barnard, también conocido como Frodo con una espada), escudero de Albany, debe saber si es un hombre o un niño. ¿Pueden los Siete Magníficos, perdón, las Fuerzas del Bien, detener a un ejército entero que asedia el castillo durante el tiempo suficiente (ya ven, los franceses vienen en su ayuda)? ¿Puede el noble Marshall soportar las malvadas artimañas de la encantadora mujer, Isabel? ¿Podrá Paul Giamatti tener al menos un griterío desenfrenado que grita a todo pulmón? ¿Pues, qué piensas? Esta es en realidad una película extremadamente sangrienta para una película convencional, se muestran muchas extremidades cortadas y cosas por el estilo. Pero también es una película bastante tonta, al menos si conoces alguna historia. La suspensión de la incredulidad es primordial en tales películas de acción, sin embargo, vemos constantemente a Isabel y a las otras mujeres del castillo deambulando libremente, con el cabello flotando alrededor de los hombros y los brazos desnudos y el escote en todas partes. De hecho, las mujeres cristianas (al menos mujeres nobles y / o respetables) en la Inglaterra del siglo XIII usaban mejillas para cubrirse el cabello y sus movimientos eran bastante restringidos, al igual que las mujeres musulmanas en algunos países en la actualidad. Y cortar varias extremidades generalmente resultó en que la víctima se desangrara en minutos, sin demorarse en algunas declaraciones entusiastas a sus compañeros. Aún así, todo fue muy divertido si no te importa animar a ninguno de los dos lados cuando te apetece; Verlo con una multitud de FantAsia 13 fue probablemente la mejor manera de verlo.
02/24/2020
Payne

Lanzado en 2011, "Ironclad" se basa en el asedio de la vida real del Castillo de Rochester por el pomposo y repugnante Rey Juan (Paul Giamatti) en 1215. En la vida real, el castillo estaba protegido por 95 a 140 caballeros apoyados por ballesteros, sargentos, y otros, pero en la película hay menos de 20 luchadores. Supongo que esto mantiene la interacción social en la fortaleza menos complicada. El protagonista principal es un templario solemne, Thomas Marshal (James Purefoy), basado libremente en el caballero / estadista medieval William Marshal. Los otros incluyen al líder histórico de la defensa, el barón William d'Aubigny (Brian Cox), un escudero (Aneurin Barnard) y varios personajes interpretados por Jason Flemyng, Jamie Foreman, Rhys Parry Jones, entre otros.

No te diré lo que sucede en la película, pero en la vida real el Rey Juan toma el castillo y los nobles fueron encarcelados o exiliados. Además, los mercenarios extranjeros que John enlistaba eran en su mayoría flamencos, provenzales y aquitanianos, no daneses, y los franceses no llegaron hasta seis meses después de que John tomara el castillo. Hablando de los daneses, son representados como decididamente paganos cuando Dinamarca ya estaba completamente cristianizada en ese momento. Por último, William d'Aubigny no era un comerciante de lana ennoblecido y lo que le sucede al final del asedio es ficticio.

Si puedes manejar desviaciones históricas como estas "Ironclad" es una película medieval muy valiosa. La acción es realista y brutal y los personajes principales son decentes a fuertes. La partitura y la cinematografía son de primer nivel. En el frente femenino, Kate Mara interpreta a la esposa platónica del barón Reginald de Cornhill (Derek Jacobi), quien se enamora durante el asedio del misterioso templario. ¿Marshal cederá ante sus encantos femeninos o no? También está a la mano Bree Condon como la morena completamente impresionante Agnes. Desafortunadamente, no se hace lo suficiente con las mujeres.

Aunque no es tan bueno como "King Arthur", "Tristan + Isolde" y "Black Death", mis tres películas medievales favoritas, "Ironclad" juega mejor en mi humilde opinión que (el sobrevalorado) "Braveheart". Lo pondría a la par con "Robin Hood", "Rob Roy" y "Primer caballero" de 2010.

La película dura 121 minutos y fue filmada en su totalidad en Gales, Reino Unido.

GRADO: Límite B o B +
02/24/2020
Theron

Una película de acción histórica bastante absorbente. No hay muchas películas sobre este período en la historia británica. Muchos más sobre el período Tudor. Esto trata con el malvado Rey Juan, los Caballeros Templarios y la Carta Magna.

El asedio del castillo de Rochester es bastante apasionante y realista en una forma íntima de "El último de los mohicanos". No uso excesivo de CGI como en Troya. Es más aterrador de esa manera.

La actuación es competente en todo momento. James Purefoy es convincente como el Caballero Templario. Kate Mara es lo suficientemente simple como para ser adecuada también, aunque su comportamiento hacia adelante es un poco desenfrenado incluso para una muchacha desenfrenada. No puedo imaginar que estuvieran considerando a Megan Fox, que habría sido demasiado hermosa para este papel. Sin embargo, la extraña elección de Paul Giamatti para interpretar a un rey inglés.

Hay una tortura innecesaria (que descubrí que nunca sucedió en la vida real). Pero las cosas se guardan con una especie de final agradable.

En general vale la pena verlo.
02/24/2020
Otilia

Para cualquier persona interesada en la historia, esta es una película que vale la pena ver. Se introducen los anacronismos: John 'firma' la Carta Magna; la Gran Carta misma simboliza una especie de democracia proteica; lo que parece ser una mesa jacobea que adorna la tienda de John, por nombrar algunos. Sin embargo, la película es fiel al período y los eventos que retrata y es más digna que la mayoría de las epopeyas medievales para recrear la atmósfera de la época. Eclipsa a 'Robin Hood' de Ridley Scott y se compara con 'Kingdom of Heaven'. La mayoría de los espectadores lo encontrarán menos entretenido que cualquiera, aunque solo sea porque la escala es mucho más pequeña. Los escritores han hecho un esfuerzo por hacer justicia a los eventos y personajes retratados.

La película es muy instructiva al recrear este breve asedio del castillo de Rochester por el rey Juan a fines de 1215. Nieblas otoñales, paisaje acuoso de Medway, lodo equilibrado con ingenio técnico medieval. Todo el negocio del asedio se maneja de manera muy efectiva: suministro de agua y alimentos, motores de asedio, retiro a la fortaleza mientras se toma el patio exterior, socavando por el fuego. Las escenas de batalla dejan poco a la imaginación cuando el acero corta carne y hueso. Probablemente la representación más sangrienta y cruda de la guerra medieval que he visto en la película. El guión es bastante fiel a los registros escritos que sobreviven.

La representación de John es la mejor que he visto en la película, probablemente su primera aparición en la película como un rey maduro, no en el contexto de Robin Hood. Paul Giamatti recibe un buen guión y se lleva el papel con garbo. Fue bueno escucharlo al final de la película justificando su crueldad con un discurso apasionado sobre los reyes ungidos y su derecho absoluto a esperar la lealtad de sus súbditos. Una pequeña historia sobre su padre castigando a un criado por un crimen que John había cometido.

Cuando era niño, John había visto a su madre y 3 hermanos mayores conspirar para derrocar a su padre, lo que resultó en el largo encarcelamiento de su madre. Contra todo pronóstico, John había sobrevivido a sus hermanos para convertirse en rey. Poseyendo habilidad y astucia, peleas sobrevivientes tanto con barones como con Church; todo esto le da a John un hinterland que merece un guión tan bueno como este. Él pudo haber sido "malo", impolítico, lascivo, perdedor contra Phillip "Augusto" de Francia, pero John no fue el villano unidimensional que nos han legado las historias de Robin Hood, no un mero engendro de la "cría del diablo". Desafortunadamente, la película se suma al mito del "Rey Malo" con una flagrante falsedad. D'Aubigny (Brian Cox) sobrevivió al asedio para convertirse en un sirviente fiel del hijo de John, Henry III.

Es divertido ver a John instruir a sus cronistas para que omitan detalles de los eventos de asedio cuando van en contra de él. Divertido porque los historiadores han gastado mucha tinta debatiendo si los cronistas sacerdotales de John fueron parcializados y le hicieron una injusticia histórica.

Profundizar en la política de la época habría presentado problemas. Stephen Langton, Arzobispo de Canterbury e Archi-inspirador de la Carta, es retratado con simpatía como el enemigo de John. Se explica el reciente apoyo del Papa a John y la mano más fuerte que esto le da contra los rebeldes. Charles Dance, Brian Cox y Derek Jacobi aportan una seriedad convincente a sus papeles bien escritos.

Es difícil poner palabras en la boca de un John histórico (a diferencia de un John 'Robin Hood' mítico) que son precisas y comprensibles para un público moderno. Nos gusta la democracia y odiamos a los gobernantes absolutos. John era un señor feudal en lugar de un gobernante absoluto y su relación con sus barones era tan personal como dada por Dios. Esta mentalidad medieval largamente muerta es difícil de comprender y no tiene nada que ver con las nociones modernas de democracia. La Carta Magna es vista con razón como un trampolín en ese largo camino, pero los eventos que vemos aquí fueron esencialmente disputas entre la élite feudal y sobre los límites de la Iglesia / Estado. Las peleas eran endémicas del feudalismo y cualquier rey necesitaba ser "robusto". Cualquier descenso posterior a la explicación histórica socavaría el drama. Algunos espectadores pueden pensar que ya lo hace. Como balance, los personajes menores son entretenidos y proporcionan cierto alivio cómico.

El romance ficticio entre el monje guerrero James Purefoy y la dama del castillo será una ventaja para algunos y una desventaja para otros, según el gusto. Para mí, echó a perder el final de la película (¿quizás dirigido al mercado estadounidense?). Se puede hacer un caso para aliviar la tensión dramática del asedio sangriento y la fatalidad inminente.

El caballero templario de James Purefoy es una atenuación interesante del personaje de Orlando Bloom en 'Kingdom of Heaven' y Robin Hood de Russell Crow. Asqueados por la masacre cruzada en nombre de Dios, los tres personajes alimentan nuestra angustia existencial contemporánea sobre la confrontación con el yihadismo.

Lástima por el título de la película que evoca imágenes de acorazados en lugar de caballeros.
02/24/2020
Ploss

No he leído todas las críticas, pero estoy desconcertado de que las que leí no mencionaron el problema más grande y deslumbrante de esta película: las escenas de acción de la cámara temblorosa extremadamente risueña.

Le di un 2 de 10 debido a los buenos valores de producción y una buena recreación de cómo se veían esos tiempos, pero la acción es prácticamente imposible de ver y la escritura es simplemente mala, pero no me hubiera importado si lo hubiera hecho. Han conseguido buenas escenas de acción.

Es solo una ráfaga desorientadora de imágenes temblorosas y cortes rápidos y, a menudo, ni siquiera podía decir lo que estaba sucediendo. Incluso las pequeñas escenas de acción sin efectos sangrientos, como una corta pelea a puñetazos entre dos de los "héroes", se filman como si el DP hubiera tenido un ataque epiléptico y como si los especialistas hubieran sido tan malos que el editor decidió ocultar qué estaban haciendo todo lo posible.

Me gustaría preguntarle a los otros críticos: ¿A quién le importan las inexactitudes históricas cuando ni siquiera puedo ver la película que estoy viendo?

Incluso otros errores estúpidos que revelan una sorprendente ineptitud del director y escritor, como hacer que "el pesado" (el líder mercenario danés) parezca débil e inepto en su primera pelea al comienzo de la película, apenas vale la pena mencionarlo. Es un poco como quejarse de un pelo en mi sopa después de que el camarero vomitó sobre mi mesa. Solo lo menciono porque muestra que el tipo que hizo esta película no era solo un fetichista equivocado de cámara temblorosa, sino que realmente no sabe lo que está haciendo.

Esto es solo un gran desperdicio de buenos actores, disfraces y otros valores de producción. Como darle un huevo Fabergé a un niño pequeño y verlo destruirlo.

Incluso las escenas de diálogo se filman mal, en primeros planos innecesarios que te dan una sensación de claustrofobia, incluso cuando las escenas tienen lugar afuera, bajo cielos abiertos. Realmente es desconcertante porque parece que el director y el DP hicieron todo lo posible para mostrarle a la audiencia lo menos posible de todos los escenarios, ubicaciones, paisajes y trajes de gran apariencia con los que se les dio para trabajar.
02/24/2020
Rahr

Ironclad es la historia del asedio al castillo de Rochester, ambientada durante la época medieval cuando los barones obligan al rey Juan a firmar la Carta Magna. Enfurecido por tener que hacerlo, decide sacar su frustración en Inglaterra y también quiere tomar el Castillo de Rochester, un punto estratégicamente fuerte en Inglaterra, en caso de una posible invasión de Francia.

El equipo de Brian Cox, James Purefoy, Jason Flemyng, Jamie Foreman, Aneurin Banard, Mackenzie Crook y el dueño del castillo, Derek Jacobi y Kate Mara, evitan que el rey John lo haga. Es el personaje de James de Marshall que recibe una gran cantidad de atención mientras lucha con su sed de sangre contra John contrarrestado con sus votos y su conciencia tratando con el aristócrata algo audaz de Kate Mara.

¡Lo que hace que la película sea su acción y qué acción es! Audaz, visceral, con el espectador muy en el medio sintiendo lo que sienten los actores. A veces, puede ser a veces muy intenso, aunque una crítica que tengo es esta tendencia a la cámara estable y al movimiento de la cámara. Todo está muy bien, pero si la cámara se moviera un poco más para acomodar más la acción, habría sido una mejor película. Dicho esto, perfeccionar la cámara estable y utilizar cámaras de mano es todo un arte y dominarlo lleva tiempo y camarógrafos experimentados.

Sin embargo, estos problemas constantes de levas son pequeñas molestias. Lo que surgió de esos meses en Gales para Jonathan English y su excelente elenco es una película brillante, bien representada y equilibrada con algunas buenas y reales bolas a las paredes, la acción interactuada con una buena mezcla de romance y escenario. También fue agradable ver a algunos de mis amigos en la película, haciendo lo suyo. Esperemos que más trabajo llegue después de esto.

Ve y míralo. No te decepcionará.
02/24/2020
Jock Hagg

Esta podría haber sido una gran película. Tiene la historia histórica épica, el gran elenco y una estrella en ascenso en James Purefoy ... pero todo está decepcionado por esa estúpida 'técnica' de la cámara temblorosa.

Sí, esta película tiene mucho derramamiento de sangre y violencia, como debería ser, ¡pero buena suerte para ver la mayor parte! Me pregunto por qué alguien haría una película con algunas escenas horriblemente violentas y luego usaría shaky-cam para el resto. Claramente no es para censores ... ¿y qué? Es una película perezosa para damas &; caballeros

Si se marea, será mejor que se mantenga alejado. En cuanto a este pedazo de basura sin inspiración ... Espero que se ahogue.
02/24/2020
Bent
Bueno ... déjame ser directo y contarlo desde el principio: me gusta esta película. Quizás porque Robin Hood de Scott fue decepcionante. Tal vez porque el equipo detrás era lo suficientemente valiente como para intentar hacer una película independiente capaz de jugar en las grandes ligas. Tal vez porque tuvieron la buena idea de traer varios actores de la Escuela Británica (tanto de teatro como de cine). Tal vez porque tuvieron la buena idea de poner fin a la vieja tradición y representar la guerra tan horrible como es. Sin agallas no hay gloria.

Varios problemas dañinos podrían contar para las 3 estrellas que faltan en mi voto (7/10) - la cámara temblorosa - guión demasiado simple - el castillo en ruinas (en realidad la gente ... no había ninguna idea mejor para "permitir" que los mercenarios daneses ingresen el castillo que una manada de cerdos incendiados?) - Hablando de los mercenarios daneses. ¿Por qué estaban hablando Magyar moderno? ¿Se suponía que esta película solo se reproduciría en EE. UU.? Si un consultor de habla nórdica medieval pudiera ser difícil de encontrar, esperaría encontrar pocos hablantes modernos de danés para hacer la voz en off. No debería ser tan caro. Por cierto, el idioma magiar está relacionado de alguna manera con el idioma finlandés, pero de ninguna manera con los idiomas escandinavos (nórdico, sueco, danés)
02/24/2020
William

Disfruto la actuación de James Purefoy y Paul Giamatti, así que sí, disfruté esta película. No es históricamente preciso, pero sigue siendo entretenido ya que los actores son buenos y disfruté especialmente la parte en la que el guión le da mucho tiempo de pantalla a cada personaje. El desarrollo del personaje de cualquier persona que no sea el protagonista, generalmente nunca sucede en las películas de Hollywood. Así que me sorprendió la forma en que esta película me hizo preocuparme e incluso que todos lucharan por proteger la fortaleza.

Dicho esto, me temo que el pobre camarógrafo sufría de epilepsia, ya que cada escena de acción implica que la cámara tiembla y no se queda con un personaje durante más de 0.5 segundos. El arte de editar y filmar una escena de acción se pierde en estas personas.

De todos modos, aparte de la molestia con las escenas de acción, el verdadero oro está en los momentos que pasan con los personajes. Incluso el rey Juan es extrañamente simpático.
02/24/2020
Posehn

OK, first of all, yes, this movie has more holes than the surface of the moon. Some of the plot points, tactics, technical gaffes, etc. etc. etc. are so bad and stupid as the be insulting. Seriously, if you are up on your military technology at all it's best to go to this movie seriously drunk so that you won't care about the dumbness.

That said, it's actually a pretty fun movie. And, yes, I think it's better than Battle Los Angeles or even the latest Transformers. Why? Because this movie didn't make the same critical mistakes of trying to have Acting in the damn film. Nothing slows down a good action flick like a damn love story in the background, or the hero dealing with his feelings or, worse still, putting brats in the line of fire. Battleship had none of that - just a bunch of thick-headed do- gooders doing what they do best and not really learning a whole lot about anything, including themselves, in the process.

Another thing I like is that there is an appreciation for the warships and the people who serve on them. The timing of the ACDC music for the going-into-battle scene is perfectly done. You can't help but smile.

The alien technology is actually pretty imaginative and the animation is good. It's not as over- the-top as Battle LA - where there was so much going on you get overwhelmed. But when the aliens want something blowed up, they do so with conviction. Mind you, some of the technical deficiencies of the alien technology will leave you wondering how these creatures managed to cross a galaxy. But try not to worry about that - the writers sure didn't.

The cast is OK. Neeson is decent as the admiral or whatever, and even Rihanna does an acceptable job. We're not talking about "Apocalypse Now" kinds of performances, but it wasn't horrible either. It was at least semi-believable.

Look, this ain't no "Bedford Incident". But it's a pretty decent way to kill a couple hours and snarf down some popcorn. All the folks griping about the technical problems - well, it's all true - but who cares? This movie doesn't pretend to be realistic. Hell, in the credits it's "Based on the game by Hasbro," so go in prepared and enjoy.
02/24/2020
Fromma Kissling

In reality a technologically advanced species would wipe us out within five minutes. Result? No movie

Therefore, this movie depends upon a sequence of improbable happenstances to allow it to progress

We have a suitably driven central character and a capable side cast who take up the spirit of the piece, which is essentially heroism in the face of extreme odds

If you cannot suspend your disbelief for the duration in order to feel the bravado humanity is genuinely capable of, you do not have the capacity in yourself

Your score for this movie directly correlates to how happy you are as a person
02/24/2020
Burney Mohring

Heaven help me! I liked this movie, now I am going to be one of the few who did. As you can see from the other reviews a lot of people didn't like this movie, so why did I?

1. I came in with low expectations - I was expecting something horrible, boring, long and pointless, but despite myself I liked it, I laughed at the jokes, I connected with the actors (yes, Rihanna too), I was excited by the action and while clichés the plot held my interest

2. The actors did a good job with what they were given - Taylor Kitsch did a good job, Rihanna wasn't that bad, I dare say good, in her role. She was there, she didn't try to chew the scenery, she did her job as an actor/secondary character and it didn't bother me. I give her kudos

3. lost in translation? - you try to make a game into a movie and you want to put parts of them game in it? Not easy, a little cheesy? Of course, but fun? Yes, fun, enjoyable, and in the end it was a part of the story that wasn't as forced as it could have been.

So in conclusion, "Battleship" is a fun, corny, typical summer movie that I like but as you see a lot of people didn't. I think it is a guilty pleasure, something to be enjoyed by the few but annoyed by the rest. In the end I can only suggest this - go in with low expectations, expect a little over the top patriotism like in "Act of Valor" ( but not so heavy), and don't think about it. The movie is not without its flaws or questionable logic, but as it was said so well in another movie - "I suggest you don't think about it and just enjoy the ride"
02/24/2020
Indihar

The characters: Mostly douches with bad lines.

The story: Aliens invade, their ships are clumsy and weird and jump on water. America (and to a lesser, lesser extent Japan saves the world). There are moments when you wish you could unsee the tacky ways they (the movie makers) try to make heroes and bad-asses of certain people. Most notably the old sailors on the USS Missouri which are posed (yes, really posed!) everywhere, high and low in an awkward way that just makes you wanna squirm and throw up a little bit.

The aliens: At first you think: "This alien race seems really noble." Second thought: "I hope the aliens win, I hate the characters in this movie so much!" Third thought: "Huh, so the aliens aren't noble, they're just stupid. And they seem a bit evil according to the unoriginal flashback John Carter got but... I'm still rooting for the aliens! Go aliens, exterminate this movie-verse!!"

The sum: Why did I watch this movie with awkward characters, unlikable at best. Silly plot with horribly pushed tie-ins to the battleship game. Plain dumb aliens. In-your-face product placement (Cola Zero, LG, Subway and probably some more). Why? I was really, really bored. And now I've lost faith in Hollywood movie making. It's not better then Transformers, It's just as bad.

If your over 10 years old: Don't watch this. If you 10 or younger: Don't watch this.

Hollywood needs to learn that they can't push this crap from the toilet to the big screen anymore!
02/24/2020
Wardlaw

There may be some inadvertent spoilers in this review, so beware! I went to see this movie with my girlfriend expecting an action movie with (based on the previews) really good special effects. After the first 5mins of the movie, it became apparent that Battleship was going to mix in some comedy as well. Both my girlfriend and I were both laughing a lot at the beginning of the movie, and it loosened our original perception of the movie. Now, we were just there to have a good time.

For the most part, I was impressed. A good amount of the negative reviews I have read seem to not even be about this movie. I read one that literally stated, "Why did we have to slaughter these aliens that were just trying to get home?" They were obviously not watching the same movie. These aliens were trying to use our satellites to bring more ships to earth to take over the planet! They were piggy-backing on our technology because their communications ship crashed at the beginning. They weren't some well to do aliens who accidentally crashed and were trying to get home! This was an invasion! Another review said there were too many side stories... There were literally two. The main story arc deals with the main character fighting the aliens, and then his girlfriend is helping an army vet who lost his legs and they get into some trouble. That's pretty much it.

The one big problem I had was the super cheesy part towards the end when all of the old veterans working on the Mighty Mo are posing all over the ship and Hopper gives them the mini speech about asking them to do more for their country. Plus, the idea of running a WWII era battleship with about 10 Navy Sailors and 10 60+ year old vets is a little... unbelievable. I'm not 100% on this, but the standard crew for a Missouri type battleship is over 2000. That was just way too corny for my taste, but it didn't take away too much from the over all movie.

All in all, it was a lot of fun. The movie had great special effects, the interplay between the actors was amusing, and at times, just plain funny. The story was okay, there are a few things that were kind of left hanging, but this isn't supposed to be some artsy, independent film. I disagree with the reviewer who says that "It's an action movie" isn't a good excuse. I say it is. If you want moving dialog, Oscar worthy acting, and a swath of top name actors... This probably isn't the movie for you. If you just want to have a good time, have some laughs, see some great special effects and walk away from a movie with a smile on your face, go see this movie.
02/24/2020
Helban

On a certain level, there's no way I can claim that Battleship is a good movie in any conventional sense. The plot is incredulous and the script couldn't be riddled with more holes if you unloaded a shotgun at it. Even the idea that the movie is based on Hasbro's classic board game of the same name is rather disingenuous: yes, there is a battleship involved in the action, almost all of which takes place at sea, but other than that any resemblance to the game we all grew up playing seems purely coincidental. And I certainly don't remember any aliens in the game I had.

But somehow, despite it all, Battleship stays afloat. There's a certain energy and enthusiasm to the film that is infectious, even via the big screen. The story may not make a whole lot of sense, but it is a lot of fun. The extravagant special effects—merely par for the course in any modern would-be blockbuster—are one factor, but spectacular as the many explosions, gunfights, and various displays of pyrotechnics are, there's more to it than that, an overriding sense of fun that makes all the conventional weaknesses of the film meaningless.

Certainly, the cast seems to be having a lot of fun on screen. Taylor Kitsch, who stars as Lt. Alex Hopper, is an empathetic hero whose struggle to overcome his personal weaknesses is ultimately played out with the fate of the world at stake when he finds himself and the crew of his Navy destroyer in the wrong place at the wrong time—and smack in the middle of an amphibious alien invasion. Alexander Skarsgard plays Alex's older brother and mentor, a Navy Captain to whom Alex feels he has been a shallow disappointment. The gorgeous Brooklyn Decker does an adequate job as Alex's girlfriend, Samantha, whose father just happens to be the Admiral of the fleet, and played by the great Liam Neeson in a typically authoritative performance. The only real weak spot in the cast is singer Rihanna, making her big screen debut and looking like it. One can only hope that if Rihanna pursues further acting roles, she'll improve…a lot.

The plot isn't deep, but it does have some positive aspects, incorporating elements of personal redemption, self-empowerment, and self-sacrifice, all concepts that more movies would be well-advised to advance. And while the movie is in a sense very violent—once the aliens arrive, things start to blow up at a rapid clip—there's nothing especially graphic or bloody. The dialog isn't Oscar-worthy, but is sometimes quite witty.

In the end, Battleship is a prototypical summer actioner. It's nowhere nearly as good as The Avengers, but as a very different type of film is still worth seeing if big-budget mayhem is your thing. If you're okay with a movie that doesn't stimulate your brain and requires only that you go along for the fast-paced ride and enjoy the show, Battleship is surprisingly entertaining.
02/24/2020
Borchert

OMG The movie was amazing. I do not like war movies or army movies at all... but this one was amazing. I loved the CG in the movie and i loved the theme. Aliens getting contacted by Earth that try to come and destroy us... The best part of the movie was at the end when the Museum steam ship had to be used. All the other ships were destroyed and Earths only defense was an old steam battleship that was used. THE BEST part is that it was a museum and the veterans from prior wars all in their 80's and 90's helped the few soldiers that were left from the abandoned ships.

I found my self giddy that the veterans were helping and it was right at the climax that was needed especially with a serious movie. I loved it and like i said i normally do not get into these kind of movies.
02/24/2020
Evander

Battleship is bar none the worst movie I have seen in recent years. It is a noisy, clichéd and unbearable piece of trash that exploits the work of CG artists and paying customers who just want to be entertained.

A simple way to describe Battleship, is that it's basically a $200 million naval recruitment video that was made by a schizophrenic 8 year old who likes video games and things going Ka-Boom.

The main heroes in this movie are indeed American navy sailors, but the one thing the film-makers really failed at is making these people likable and realistic. Taylor Kitsch plays the lead character, he's basically some drop out loser who robs convenience stores to get girlfriends and joins the navy at his brothers behest, and in what seems like no time at all he becomes a lieutenant with big responsibilities on a naval vessel with some few hundred men beneath him.

The special effects are the only thing to keep you invested, however they're all completely CG so it just likes a cut-scene from a video game . Something that should be impressive (like a ship sinking) is made pointless because it's something clearly rendered on a computer.

The soundtrack to the movie is okay composition wise, but it's often loud and draws attention to itself and it sounds exactly like the Inception soundtrack on numerous occasions.

This movie has the shadow of Transformers looming over it, both in its marketing and tone. Battleship however is far, far, far worse than any of those three films and it could probably be used as a symbol for the decline of western civilisation.
02/24/2020
Johansen Semsem

I saw the trailers for the movie and expected another Transformers, SFX for all your money. When I started watching the movie though I noticed something wasn't just right. Why don't the aliens to more Bad things? We are supposed to hate them, they are here to take over our world, Right?

Nope. And this is where this movie actually Shines, and the reason it gets so many bad reviews is that people miss out on 2 very important facts.

Aliens are the Good Guys

Humans are the Bad Guys.

The movie just makes quite a good job with camouflaging this in regular Blockbuster Cheesiness. The movie is a direct documentation about how hellish and pointless war is.

1.Humans in the movie are very aggressive and dumb. Our Main hero is a guy who should never have been put in command of anything! And here he gets to greet our first ever contact with aliens, using Guns, Cruise Missiles and Torpedoes!

2. Aliens never want to hurt anyone. The Aliens Are Passive, Never firing unless first fired upon. The point is made extra clear with the scene where a DeathBall stops in front of a child, re-planning its route in order to destroy the highway without harming the child. How Much Clearer Can It Get?

3. Aliens have no Military Grade Weapons. This is another point where people seem to watch this movie expecting the regular Blockbuster, and then hate this movie because it isn't! The Aliens didn't expect a war so they didn't Bring Weapons!

The Satchel-Bombs they fire of their ships are actually terrible as weapons, the only reason they work at all is because we humans have such slow ships. This is probably because these bombs aren't designed for any sort of ship to ship battle, but rather for clearing up debris. And what we see on a personal level is an engineering tool the aliens seems to use a lot more for setting up their generators than to actually fight with.

This is NOT your classic race of Evil Aliens equipped with Independence-Day Lasers, or Corrosive "Aliens" Blood! This is a peaceful advanced race, which came here not expecting to fight, but to talk.

Once you realize this the movie starts making sense. what our "hero" does is in fact to constantly seek out conflict. Doing everything he can in order to destroy these Aliens, all because of some miscommunication and stupid decisions.

If this movie teaches anything, It would definitely be that when the time comes for humans to face another, alien race. Make sure the ones we send to greet them aren't Military.

So Basically what the movie is Really about is about a peaceful race of aliens who receive a message from an apparently peaceful race. We then greet them by firing upon them, trying to kill them even if they aren't even firing at us. So when they realize their mistakes we do our best trying to prevent them from sending a "Its a trap, humans are evil" message.

Regular blockbuster movies often manage to build up a mountain of evil actions on the aliens account, making the "Heroes" fight justified and true.

Battleship doesn't do that, It puts the regular Blockbuster Patriotism into a setting where it becomes totally destructive, not only preventing the Aliens and Humans to communicate, but also started a war that have already seen thousands of casualties, and may see millions more before its over.

I rate the movie 7 out of 10. Its a really fresh take on the whole Evil Alien Invasion theme.
02/24/2020
Estren Beaudoin

Battleship is easily the best stupid movie I've seen since Armageddon - it is infinitely better than every Transformers movie ever regurgitated onto the screen (apart from the Cartoon Transformers one from the 80's).

Battleship it is the romantic story of how a 26 year old former high school jock John Carter, with no qualifications or experience, ends up in charge of a giant battleship because Eric from True Blood is his brother then they ask Old retired war veteran people to borrow their museum battleship goes for a Chicken Burrito with Liam Neeson.

Despite the fact he knows nothing of the man, Liam Neeson agrees to let him marry his really hot daughter as thanks for letting the Japanese &; the old people save the world while he stood around and watched.

Rhianna is in it too - but don't let that stop you watching the movie as she is like a hot version of Vasquez from Aliens - and to the movies great credit, but also to my great disappointment, at no point does the movie allude to the fact that Rhianna has breasts. Amazing Wonderous Breasts.

Also that freaky little guy from Ghostbusters II that plays the museum director Dr Janosz ("The joyfulness is over!") plays the President of the USA - what's not to like here?
02/24/2020
Hermann Azebedo

I ate 4-cheeses tortellini for lunch and then went to see "Battleship". guess which one was cheesier. This movie is terrible and I'll tell you why, but first let me say one thing. This is not how action movies should be made and it is not fair to make bad movies just to cash some money because "hey, it's an action movie!" I don't believe in low class genres: is not a sin to enjoy an action movie, but it should be a good movie anyway! Battleship has an horrible plot, actually nothing happens but it does it in more than 2 hours. God if it was boring! I don't understand how you could ever make a movie with explosions and fast-paced editing sooo boring. There are elements that make to sudden apparitions and too much plot holes. There are some TERRIBLE comic scenes, like the one where the guy is stealing a burrito for his bigtittied trophy. In that moment it becomes American pie, the family guy, epic movie. There's a LOT of FAKE lens flare. I don't understand why, is it a fad now? In super8 they had a meaning, but in battleship there are even more and they really make no sense. Every single clichè, you can find it in here. well, we live in a postmodern period so that's okay, we are used to see old clichés. The problem is that they use them like it is 1980 and it's the first time. If you care about that, the aliens are really a bunch of pussies. They invade earth and the humans have to struggle a little to fight them. Yeah, just because they use only THREE American ships (actual war ships, not space ships) and a couple of airplanes. It's the lamest alien invasion ever! Don't watch this movie because is really really bad. What could I expect from a movie inspired by the eponymous game? The premise seems a parody from youtube actually.
02/24/2020
Sergei

It's really not a 10 but I gave it that for all the 1s and 2s it was getting..Check your brain at the door and watch things blow up...I liked it enough to comment. I also liked how they used real military and vets for this film..they can't act very well but you'll find it in your heart to forgive that..too many "SH*T" bombs in the movie..I think if you make a movie about "SH*T" then you can say it...other wise leave out all the bad language, same goes for "F**K": they call that porn..ha.. Thanks for reading..enjoy the movie... If you don't like Sci-Fi, explosions, or the NAVY, do not watch this movie. Working on my 10th line and hope not to get an error..
02/24/2020
Donahoe Lemus

I saw this movie in cinema. Later, I asked about the DVD in a rental store. The clerk said this was a Michael Bay movie. I did not make the connection, and even now I see Peter Berg is the director's name; but the clerk went on to say Michael Bay directed Transformers 1,2 and 3. High-tech aliens, lots of explosions, an underdog human race that the viewer will root for. Does Battleship fit that bill? Yes. It may be recent years have changed us in that we can see the special effects in this film are first-rate, and we no longer find a great light-show sufficient, but must subsist on the fetish requirement of that unidentified something we were looking for when choosing a movie. Let us seek that which this movie offers. Spoilers follow. Since Captain and Executive Officer are killed by the enemy,the rebel brother takes command and proves resourceful against a prominent foe by redirecting fire and repositioning ship for a strategic hard hit. When it is discovered the enemy has very effective stealth technology, an innovative method of learning their position is illustrated. A self-admitting coward, an amputee, and his therapist become instrumental in foiling enemy communication attempts. A perfect ending to illustrate our condition. Liam Neeson plays the father of the rebel's love interest. After saving the world he seeks permission from the girl's father to marry her, and he says no. "Saving the world is one thing; marrying my daughter is quite another." As with the Admiral whose criteria might be unreasonable, it appears that lately every movie is required to qualify before it can be called acceptable. Let the movie stand on its own, and you may be surprised; but it's not to impress me or because some reviewer thought one way about it. You make your own mind.
02/24/2020
Folger Ginter

This movie has some extreme digital modeling in it. All of the special effects (space ships, ships, explosion) are of the highest quality. Yes, for the most of the movie I was thinking realistically and have noticed a flaw (for example, if a ship has a bunch of rockets on it, why doesn't it shoot all of them instead of not shooting them and sinking because of the enemies attacks witch could have been prevented by destroying the attacker with rockets)here and there. When the movie ended, I realized one thing. This movie should not be watched with an expectation of a masterpiece "indepthening" story. This movie is made for fun, for epic fun. It was extremely entertaining for me to watch it, because there is always something happening, not much dialogue, you don't get to connect with the character, but the movie is just epic for it's pure fun(AND MUSIC!).

P.S. Watch the credits till the end :)
02/24/2020
Alaric Soland

I don't know why this movie got such a bad wrap? I think it's actually pretty plain awesome!- and how they worked the BATTLESHIP game into the movie is pretty cool.

The man who lost his legs gets the chance to fight again no its now the best, but I don't think anyone is going it it looking for that. If you just want a pretty cool &; kick ass movie then you wont be disappointing.
02/24/2020
Mallen

Turning a board game into a big-budget summer blockbuster was always going to be a stretch. But Hasbro the company behind the cinematic juggernaut Transformers series thought they had locked on to a winning formula for their adaptation of their best-selling board-game Battleship...namely ditch Michael Bay for the supremely talented Peter Berg, add aliens and throw shed-loads of money at the screen. And it almost works...

The plot such as it is sees Taylor Kitsch play the lovable aimless reluctant hero. Drafted into the Navy after a drunken stunt to impress a girl goes awry he soon rises up through the ranks as his natural ability overshadows his confrontational nature. Meanwhile scientists have discovered a new planet light-years away that might just contain intelligent life. Sending a message to this planet they are seemingly unaware of the potential consequences, that ET might answer and drop by. Back in Hawaii the Navy is gearing up for a massive military exercise when our new "friends" decide to pay a visit. What happens next is man v alien in a spectacular battle of technology and wits for the control of the planet...

So lets start with Kitsch. The poor boy never can quite get a script close to that of his breakout TV role in Friday Night Lights. He's a likable guy, who does his best with the material and can handle the action sequences with aplomb. He is however overawed by Alexander Skarsgard, who manages, in a significantly smaller role, to show why he's better equipped for leading man duties than his John Carter starring cohort. Liam Neeson gives another in his trademark gruff father figure performances. You never get the feeling that he's exerting himself, but that's okay. Rihanna casts aside her singer-cum-actress background and manages to give as good as she gets playing with the boys. Brooklyn Decker never equates to more than eye-candy and the rest of the actors are all given screen-time but no background.

As a feat of technical film-making Battleship is a tour-de-force. It's visually stunning with obvious state of the art effects and seamless CGI for the most part. The alien technology is beautifully rendered, although the aliens themselves leave a lot to be desired. Likewise the movie slows to a crawl during the misconstrued slow-mo weapon loading sequences, which serve to remove the audience from the action rather than immerse them in the spectacle. Aurally the film is amazing, way to loud, but the sound design itself is full of merit. The soundtrack works well in places, less so in others. The liberally used rock classics that magnify the action are well timed, as is the wonderful interjection of the Pink Panther theme. Sadly it all comes apart when we get to the script. The story is woeful, with under developed characters serving only to spout unnecessary exposition and act as the most needless array of clichés seen in many a year. Even by the standards of sci-fi films based on board games this is ludicrous. Berg has a good eye for action but even he can't help but channel his inner Michael Bay when it comes to blowing stuff up. Given a couple more months to develop the script, a good edit job and 40 less decibels and we'd have a real contender on our hands here.

As it stands Battleship is a completely mental, completely bombastic, completely stupid summer blockbuster. A missed opportunity perhaps but maybe just what the doctor ordered if you like your movies loud, crass and Americatastic.
02/24/2020
Gylys

Sitting in the theatre last night, a line from an old Tool song was rattling around in my brain. "One great big, festering, neon distraction" was used by the band to describe the state of California, but the description couldn't be more apt for Peter Berg's BATTLESHIP. A deafening, blue and orange military recruitment tool, the film can't even sustain its laughably simple premise, and attempts to promote a message so unappealing to its target audience I was left questioning why it even exists. Story is the least important element here, so lets just say that in between all the sweeping helicopter shots and blinding lens flare, an international Naval war games exercise is interrupted by alien invaders, and it's up to reckless officer Alex Hopper (Taylor Kitsch) to save the day. Kitsch delivers solid character work early on, but soon gets lost in the cacophony of bangs and seizure-inducing editing which leaves little room for the human story. Inexplicably added to the mix are pop star Rihanna, seemingly here for no other reason than, well, she's Rihanna, and Liam Neeson collecting his paycheck for around 10 minutes of screen time. But, as I said, we're not here for the story, rather the spectacular action and special effects right? The bad news is that when the aliens finally show up, BATTLESHIP's pace strangely slows to a crawl (no doubt due to the limited options offered by the source material), and all potential excitement and interest evaporates. Director Berg forces the idea of teamwork down the audience's throats (Japan and the US fighting together in Hawaii? Wonders never cease), and doesn't even try to disguise his recruitment agenda. Indeed, the film is little more than a hyperkinetic music video (oh, that's why Rihanna is here) designed to lure impressionable youth into signing up so they too can fight the 'alien invaders'. Herein lies the problem however: young people today almost definitely don't play Battleship. Basing a tentpole film on a board game seemed like a daft idea from the outset, but recent cinema history has seen a theme park ride turned into a critically and financially successful franchise, so precedent is there in a way. Unfortunately for Universal, even those of us who grew up in a pre-internet/Xbox Live world remember Battleship as a desperately boring endeavour, so how can it be expected to compete in today's short attention-span culture? The strange metaphor that Berg attempts to craft in the film's third act, suggesting that we need to remember and re-appraise the past, just won't fly with 21st century teens bred in our disposable, constantly updating world of technological wonder. BATTLESHIP's strange juxtaposition of bombastic special effects framing ancient board game mechanics simply doesn't sit right, and it's hard to imagine the teen audience, so crucial for success at the summer box-office, tearing themselves away from the latest CALL OF DUTY to embrace the turn-based 'excitement' of this ridiculous film. No amount of explosions can salvage a limp and underwritten movie, and BATTLESHIP, not entirely unexpectedly, is torpedoed by its own outdated inspiration.
02/24/2020
Mur Humber

No one was expecting Hollywood would so be s*** out of ideas and turn a board game into a movie but in the end we have BATTLESHIP, a movie based on the classic board game involving taking down your enemy's entire fleet through luck and grid reference. But this one has aliens which were strangely absent in the original source material.

Ridiculous as it sounds on paper, BATTLESHIP was made and here we have a passable summer time killer.

The special effects in the movie are impressive; I watched a regular screening so I can't say much for the 3D. The combat between Earth's naval ships and the alien machines was done well though it wasn't as tense as one could hope for. They're just nice to LOOK at; there's no sense of urgency or dread when the guns are loaded or when the enemy ships arm their missiles. The editing in the action scenes was a bit choppy but thankfully this does little to hinder the fact that they're nice to look at.

The movie wasn't advertised as having a thought provoking story or anything serious; the crew behind the movie knew that they made it to be nothing more than a popcorn movie that doesn't take itself seriously which is why unlike CLASH OF THE TITANS the special effects don't seem to be a hindrance to the simple story. Though I just wish someone took the time to improve the alien design which looked like it was cheaply ripped off from a video game.

But the story itself isn't even worth mentioning; sure, it's a simple alien invasion but that's about all it is, there's nothing more to it. There's no character development, it's extremely predictable and it seems amateurish. There were some good laughs here and there and bits of what could've been character development but never are they expanded. Even for a simple alien invasion movie the dialogue the characters said seemed forced; never do they connect to the audience in some way so when someone goes down or when someone's in danger, you don't feel anything. The writers tried to make things sound more intelligent than they have to and look at the end result; you have a bunch of flat characters spouting unnecessary profound crap.

The script is just bad; it looks like it was written by a kid who thought that the "cool stuff" (video game looking aliens, cheesy dialogue meant to sound deep, witty one-liners, etc.) should be added into the movie and that's why those were there. Cheap and cheesy dialogue makes the already flat cast of characters even more uninteresting; try not to groan while watching any of the "romantic" scenes or the obligatory patriotic scenes as seen in any movie made involving the military.

I'll admit, I was expecting BATTLESHIP to be total crap but I'm slightly thankful it didn't turn out to be the complete waste of money and time I was expecting but that isn't saying much. All the movie turned out to be was a popcorn movie that couldn't even entertain me all through out its run time. In the end, BATTLESHIP is a corny and clichéd movie (to describe it this way is being lenient) that relies on action sequences to draw in an audience. This movie didn't really feel like an alien invasion summer flick, it felt more like a 90 minute ad for a board game.
02/25/2020
Osmen Noser
En primer lugar, soy bastante realista sobre mis expectativas cuando se hace una película histórica. La historia real generalmente no funciona sin problemas ni es lo suficientemente atractiva como para encajar convenientemente en una película de 2 horas, por lo que me niego a elegir a un guionista por agregar una pequeña licencia poética en un guión o para el diseñador de vestuario que no tiene el tiempo o los recursos para que los actores "estén bien".

Con esto en mente, la historia me pareció agradable y funcionó más o menos históricamente y a un buen ritmo, nunca tuve suficiente pausa para considerar el aburrimiento. Las escenas de pelea fueron muy buenas y estoy de acuerdo con otras críticas sobre las críticas sobre la cámara temblorosa, por lo que es extremadamente difícil concentrarse en lo que estaba sucediendo.

Había mucha sangre, extremidades y cabezas cortadas para atraer a los fanáticos del festival / acción de Gore, pero parecía reflejar con precisión el rostro de la guerra medieval con su naturaleza cercana y espantosa.

El elenco era una lista de actores bien conocidos y respetados, todos los cuales mostraron una buena muestra de lo que se les dio con la queja de Paul Giamatti sobre la divinidad de los Reyes como especialmente atractiva.

En general, no es un clásico ni ganará premios, pero por un par de horas de escapismo basado en la acción, ciertamente vale la pena verlo y es muy superior a una serie de contemporáneos de Hollywood de mayor presupuesto.
02/25/2020
Wivinia Clever
Esta película histórica inglesa con clase hack and slash ambientada en el año 1215, cuenta la historia en su mayoría real del vil King John, interpretada con maravilloso abandono por el gran actor Paul Giamatti con un acento inglés perfecto, que por muchas razones para esta crítica pone asedio al castillo de Rochester en Kent. El castillo parece real, pero fue construido para la película en la hermosa campiña de Gales. El presupuesto era pequeño en términos de EE. UU., £ 20 millones, pero la película se ve fantástica y desmiente su bajo presupuesto. El tema principal de la música de Paul Brady es hermoso. El elenco es la crema de actores británicos, como James Purefoy, Brian Cox, Derek Jacobi, Charles Dance y Jason Fleming. Mackenzie Crook y el nuevo actor joven Aneurin Barnard brillan en papeles secundarios. junto con la protagonista femenina Kate Mara. Es una película muy sangrienta con un trabajo de acrobacias adecuado en lugar de depender de CGI. Aquí en el Reino Unido obtuvo un certificado de 15. Si te gusta este tipo de película, piensa en una versión más pequeña de El Cid, entonces tu en un regalo Por razones que no entiendo Comprendí que esta buena película estaba en un estante durante más de un año para obtener un lanzamiento. En mi opinión, una visita obligada.
02/25/2020
Leyla

No sé de qué habla la gente aquí ...

Esta fue una gran película, mucha acción y sobre todo sangre y sangre.

Claro, parte de la actuación fue un poco desagradable, y todo fue barro y sangre, pero eso fue lo que fueron los tiempos del mal medio, barro y suciedad y mucha basura.

El actor principal era excelente por ser un alma perdida y la esposa del guardián era hermosa y lo que esperarías de estar encerrado solo con un anciano.

Sobre todo me gustó mucho. Si quieres un poco de diversión y una película fácil de ver sin analizarla demasiado, entonces ve por ella.

No te arrepentirás.
02/25/2020
Adelind Prazenica

Es bastante triste en realidad. Esta pieza tiene excelentes actores y una premisa prometedora (si, como a mí, te gustan las películas basadas en este período y de una persuasión militar), pero desafortunadamente es tan irrealista que resulta difícil verla.

Comienza justo al principio, con 3 templarios que detienen a una gran banda de mercenarios daneses por su cuenta mientras rescatan a un sacerdote. El sacerdote, al que le cortaron la punta de la lengua, luego muere rápidamente por eso, en lugar de por una herida mortal.

Si bien eso ya es bastante malo, pasa a una colección de 18-19 hombres armados que sostienen un castillo contra un ejército de mil hombres, cuando en realidad tal escenario los habría visto abrumados y asesinados en una hora.

Como dije, es realmente bastante triste. Este período de la historia inglesa fue sumamente turbulento y muy adecuado como escenario de una película como esta. Desafortunadamente, la posibilidad de Hollywood de ignorar totalmente la historia y la realidad significa que, en cambio, termina siendo un ejercicio de estupidez superflua. Algo que tampoco ayuda en absoluto al intercalar una historia de amor totalmente inútil en la mezcla.

En general, es una pieza de película bastante desesperada, que solo deberías ver si te llega gratis.
02/25/2020
Territus

I have written very few reviews on , I simply do not have the time, but on this occasion things are different. This movie could have been so good, yet it is truly awful.

I am a total advocate of having fun at movies and suspending belief but in this movie, even attempting to do that is interrupted by shocking characters with shocking lines. If people reacted in real life like many of these do in the movie, you could be forgiven for shooting them on sight.

The main character played by Taylor Kitsch is so annoying, so arrogant, so stupid so utterly imbecilic that for him to be allowed in uniform would be a slur on a nations entire armed forces. He seems to have adopted a role trying to emulate bad boy comes good Chris Pine as Kirk in the 2009 excellent movie Star Trek. But it doesn't work and he displays himself as a complete and utter loser in every respect, and frankly the screen writers should not work again.

Every cliché possible is thrown in, trying to make what is termed 'an extinction event' funny. As aliens battle to use an earth array radar to communicate with their planet and bring on the destruction of the planet, the geek in charge of the array who knows everything about it says 'what! are they trying to phone home like ET'??? Shoot that man!

I am saddened that Liam Neeson's bank balance is so low that he needed to take on his role in this movie. If he was that short of cash, had he just put an ad on I am sure we would have all chipped in $5 each to keep him out of this disaster.

The boys and girls in the CG room did an awesome job, but it was so unoriginal with all the trappings of Transformers that whilst technically superb it was just all pointless. Just where have they spent $200 000 000 ? It must all be in CG or was it the fee for Rihanna? Whatever, the budget for this movie would have been better spent on saving some third world country from economic disaster.

At the end it becomes clear that whoever the military adviser was, whatever their sins during the main part of the movie, should definitely have been sacked and not paid. Our main character the man who has led a team of misfits to save the entire planet is awarded ...the 'Silver Star', the third highest award the military can give. Where was the medal of honour? the top banana, they must have been limited as only one was given to our main mans dead brother, who did nothing other than stand on the bridge of a ship and get blown up (apart from also putting up with his cretin brother for which he definitely deserved the award).

In summary, totally disappointing. To base a movie on the Hasbro game of Battleships was always going to be a challenge, are we now going to face movies based on snakes and ladders and 'frustration'? Too many agendas were hidden in this movie to ensure a politically correct Hollywood ra ra ra conclusion. There were many points in the movie where I totally wanted the Aliens to succeed and destroy the planet, as it's occupants were proving that there was no intelligent life here. If you are dragged along to this movie then maybe just put your iphone on silent and play angry birds or some other garbage game to keep yourself entertained, or better still play Battleships.
02/25/2020
Innis Sarda

There are 3 hugely anticipated block-busters this year and Battleship was the first one to be released. I had expectations of watching this at that cinema a few times and getting it on blue ray - this is my type of movie!; or at least that was the expectation. With such great promotional footage and Liam Neeson heading the cast, it had to be great. In reality, Neeson has almost a bit part (in fact you see most of it in the promotional adverts), clearly there to increase sales of the movie; with the bulk of the 'acting' coming from Taylor Kitsch.

A ludicrous start with Kitsch playing a 27 year loser who, on the recommendation of his brother (Alexander Scarsgard) joins the Navy, suddenly to become at Lt Cdr - The script is clearly written by someone with no military knowledge or experience and that the actions, demeanour and interaction with all that are supposed to be military personnel, is a non sense. It makes Top Gun look believable! However, it gets worse;with aliens that have made there way to earth with great looking craft,that impressively rise from the ocean (great CGG) - you see it on the commercials for the movie, the only weapon they possess are melee type Armour - pretty ridiculous

really and by this point the movie has lost any form of credibility. The outcome is obvious from the first few minutes and I certainly wouldn't go back for a repeat viewing. It's still probably worth a watch if you can't resist, but don't buy any pop corn; there's enough corn in this movie!
02/25/2020
Salsbury

I would just like to say 'thank you' to all the haters. I had very low expectations because of all the negative reviews, but this movie was a non-stop action extravaganza. It has very little to do with the classic board game, but that doesn't take away from the fun. This is truly a summer blockbuster. Alex Hopper is the lazy slacker brother of Commander Stone Hopper. When Alex gets arrested, trying to impress the daughter of Admiral Shane, Stone makes him join the United States Navy. Seven years later, Alex is still a slacker but he must step up his game during the RIMPAC naval exercises. During the same time, five alien spaceships crash land in the sea. They begin to attacks the ships. Alex is forced to become the leader and fight back against the aliens. Like I said, this film is extremely action-packed and worthy of a viewing. I highly recommend BATTLESHIP!!!
02/26/2020
Korey Paulette

Ironclad es una película de guerra medieval ficticia ambientada en Gran Bretaña durante la segunda rebelión contra el rey Juan, provocada por su destitución de la Carta Magna, se vio obligado a firmar la primera rebelión contra él y sus intentos de castigar a quienes lo obligaron a firmarla. .

La película trata básicamente sobre un templario y un pequeño grupo de soldados que intentan mantener el castillo de Rochester, la clave del sur de Inglaterra, contra el asedio del ejército superior de John y los mercenarios daneses. Ironclad no es nada especial, pero es lo suficientemente entretenido. Hay algunas caras que probablemente reconocerás entre el elenco, como Brian Cox, Paul Giamatti y Kate Mara. Dudo que alguno de los actores o actrices gane muchos premios (aunque Giamatti, como King John, obtiene una escena memorable o tres), pero hacen trabajos lo suficientemente buenos como para no tener quejas.

El aspecto de la película recuerda a otras recientes películas de acción similares, como Black Death y Centurion. Muy sombrío, gris y violento. La sangre salpica todo el lugar durante las frecuentes escenas de batalla, las extremidades se cortan y abundan las heridas abiertas. Esta no es una película para los aprensivos.

Como mencioné antes, Ironclad no es un gran paso adelante para este tipo de película, pero tiene bastante éxito en lo que intenta hacer para que le dé una crítica positiva. Véalo, si está interesado.
02/26/2020
Prebo

No soy un experto en el período que cubre esta película, pero leyendo reseñas aquí y luego leyendo sobre el período, está claro que no es históricamente exacto. Puedo ver por qué esto molestaría a algunas personas, pero para mí ver una película es solo puro entretenimiento, no una lección de historia, así que no es algo que me preocupe demasiado. El hecho de que alguien haga una película sobre un período específico en la historia puede, como lo hizo conmigo, hacer que obtengan los hechos por sí mismos.

En cuanto a la película en sí, no es más que entretenida. La trama se aclara y, por lo tanto, a diferencia de algunas películas de acción histórica, realmente se sabe qué está pasando y por qué. En pocas palabras, una pequeña banda de caballeros tiene que defender un castillo contra las hordas de hombres del Rey Johns, algo parecido a Zulu. Hay bastante tensión y las peleas son sangrientas y brutales.

La actuación no es nada especial, aunque pensé que Paul Giamatti era bueno como el Rey Juan. El trabajo de la cámara es a veces molesto, especialmente durante las escenas de batalla, pero también hay algunos paisajes agradables en los pocos hechizos más silenciosos.

Ironclad puede fallar históricamente, pero tiene éxito en entretener y eso es lo que cuenta.
02/26/2020
Cindie

Aunque no es muy profundo y ligero en el desarrollo del personaje, IRONCLAD es una película de acción medieval bien hecha que es como BRAVEHEART cruzado con THE MAGNIFICENT SIETE. La historia trata sobre el asedio del castillo de Rochester durante los últimos años del reinado del rey Juan de Inglaterra. Un grupo de siete hombres, liderados por un Caballero Templario (James Purefoy) van al Castillo de Rochester para defenderlo contra el Rey John, que se empeñó en recuperar las tierras que perdió después de firmar la Carta Magna. La razón de que sea el castillo de Rochester es porque era estratégicamente importante para la monarquía. Durante la primera parte de la película, el equipo se reúne y la premisa se configura bastante bien con una introducción expositiva (hay algo de voz en off en toda la película). La última parte de la película es el asedio, y esta es definitivamente la parte más fuerte de la película. Las escenas de batalla son brutalmente violentas y sangrientas, ya que las extremidades y las cabezas se cortan y cortan de varias maneras. Lo que es aún mejor es que la mayor parte se logró utilizando prótesis de buena calidad, en lugar de CGI. Sin embargo, hasta este punto, realmente no sabemos mucho sobre los personajes fuera del Thomas Marshal de Purefoy. Durante una pausa entre las secuencias de batalla es cuando la película comienza a prestar atención a los personajes. Incluso el villano King John de Paul Giamatti tiene tiempo para brillar, lo que hace que la película sea más equilibrada. Además de Giamatti, James Purefoy, que recibe el mejor tratamiento en el guión como un caballero templario en conflicto, ofrece el mejor rendimiento. Como un hombre que ha visto un montón de derramamiento de sangre en su época de caballero, comienza a tener dudas sobre su vocación y, en el proceso, encuentra el amor con una de las mujeres en el castillo. Normalmente, cuando se habla de tramas secundarias románticas en las películas, en particular las películas de acción, a menudo se sienten pegajosas o superfluas. No es así aquí, ya que el romance está al servicio de los personajes y no se exagera. Otros elementos destacados serían la cinematografía y la forma en que se filmaron las secuencias de batalla. Realmente te ponen en medio de la batalla y dan una buena idea de lo que podría haber sido defenderse de un enemigo en un espacio confinado. El trabajo de efectos durante estas secuencias también fue sobresaliente. El puntaje también estuvo bien hecho y se agitó cuando era necesario. En general, esta película es bastante buena y definitivamente vale la pena verla. Hay algunas preguntas filosóficas reflexionadas hasta el final, y aunque no se dice nada realmente profundo, agrega un poco de profundidad a lo que podría haber sido solo un festival de asesinatos medieval común. Recomendado, especialmente para las personas que disfrutan de las películas de guerra de época.
02/26/2020
Bethezel Mavromatis

Nunca había oído hablar de esta película antes de verla en Redbox. Dios mío ... ¡qué elenco fantástico! Giammati, Purefoy, Cox, Flemyng, Dance, Mara ... y Jacobi ... No podía creer a la gente que seguía apareciendo en la película ... y todos tienen papeles significativos y una escritura de guiones sólida. Y estaba fuera de mí cuando apareció Vladimir Kulich ... robó la maldita película en 13th Warrior ... Ojalá le hubieran dado un papel más importante aquí; demonios, ¡ojalá tuviera más papeles (el hombre puede actuar)! Paul Giamati da un discurso digno de un Oscar sobre el derecho de nacimiento de los reyes hacia el final de la película que cristaliza cuán lejos hemos llegado de la suposición de superstición que gobernó el comportamiento humano durante milenios ... y está justo debajo de la superficie esperando a salga. Y todo lo que toca Purefoy es afortunado de tenerlo ... si nunca has visto Roma, míralo ... debería haber ganado un Emmy por Marc Antony ... honorable, perdido, brillante, codicioso y decadente. envuelto en uno. La historia también es bastante buena ... el escritor intentó mantener esto en la zona históricamente e hizo un trabajo más que justo. La violencia es la más realista que he visto (no para la multitud menor de 12 años ... incluso las personas menores de 21 años pueden ser aprensivas) ... pero si quieres ver la etiqueta del siglo 13 de cerca y personal ... entonces paso ¡hasta! Solo una sorpresa increíblemente agradable. Definitivamente uno para la videoteca.
02/26/2020
Grondin Saldvir

No clue what the last reviewer is talking about. There is tons of action in this film. Yes the first 15 minutes are a little slow (character development) but once the action starts it's non-stop and awesome. Loved this movie, loved seeing the ships in action. Great movie to watch memorial day weekend, makes you proud of the military! Will definitely buy when it's out on DVD, but was glad we saw in on the big screen first. Your kids will love it, mine did. My only knock is I wish Liam Neeson's role was larger. I really like him. But I enjoyed seeing the younger kids take on the aliens too. Very entertaining, action film. Don't over think it.
02/27/2020
Abisia Cotrone

Si siempre has querido ver qué pasaría si alguien cortara el brazo de otro hombre y lo golpeara en la cabeza con el extremo empapado (sí, de verdad), Ironclad es probablemente la película que has estado esperando toda tu vida .

De lo contrario, se trata de un pavo armado que se tambalea; después de su lanzamiento muy limitado, es probable que vaya directamente a DVD en beneficio de los adolescentes que disfrutan de la violencia gráfica por su propio bien.

Jonathan English, el escritor y director, leyó los paneles interpretativos en el castillo de Rochester y dijo: "¡Guau! ¡El asedio más sangriento en la historia de Inglaterra! ¡Manos y pies cortados! ¡Cerdos sacrificados! ¡Podemos hacer una película realmente arenosa y realista! ¡Cómo era realmente la violencia medieval!

Excepto, por supuesto, que no lo hicieron, y tal vez no pudieron; porque lo que pasa con los asedios es que consisten en cientos de personas que ocasionalmente luchan entre sí, parleando o arrojando rocas y hirviendo aceite entre sí, pero sobre todo simplemente sentados de hambre durante mucho tiempo. Hacer una película apasionante sobre eso requeriría un narrador verdaderamente talentoso y original, que estos tipos no son. Así que comenzaron a poner cosas para darle vida, y se condenaron no solo a la historia sino también al sentido común.

  • Se estableció desde el principio que los rebeldes. Entonces pensarías que enviarían todas sus fuerzas allí, ¿sí? Er, no Un barón reúne a cuatro antiguos camaradas extraños, su ingenuo joven escudero y un caballero templario con una espada de dos manos de 5 ½ pies (sí, al igual que Braveheart, no importa que no existan por lo menos durante 100 años) ha perdido su fe en Cruzada; y los siete se alejan para sostener a Rochester contra el ejército de John.

  • Cuando llegan allí, descubren que el castellano anciano, a pesar de que hay una guerra civil, solo tiene seis soldados para manejarlo (y una esposa joven y ardiente, naturalmente).

  • Y (porque los "mercenarios flamencos" y los "vasallos franceses de Juan" no suenan lo suficientemente malvados) El ejército de Juan está formado por daneses paganos (no importa que en 1215 Dinamarca hubiera sido cristiano durante siglos) que se preparan para la batalla pintándose de azul (sí , al igual que Braveheart nuevamente; no importa que Danes nunca haya hecho eso).

  • Históricamente, John ordenó la matanza de cuarenta cerdos y su grasa se redujo para crear un incendio en el socavado que derrumbó una de las torres del castillo. Pero eso habría sido demasiado aburrido, por lo que los cerdos son conducidos directamente a la mina y quemados vivos. No importa que eso no funcione, es rudo, ¿verdad?

Los personajes están tan mal escritos que incluso los buenos actores solo pueden caminar a través de sus partes. Los siete magníficos no tienen personalidades, solo atributos: el enojado sexy, el bravucón malvado, el poco impresionante con la habilidad especial, el que se había retirado a la granja y cuidaba a sus hijos, pero regresa para una última misión ?? Y todo lo que se les da para hacer se extrae de clichés tan canosos como: - Tanto el director como James Purefoy (que interpreta a los templarios) lo han llamado explícitamente "Siete magníficos medievales"; o sin darse cuenta o sin importarle que en MS y SS hay una buena razón por la que solo hay siete inadaptados variados que retienen los poderes de la maldad, pero ninguno en Ironclad. Pasaría con una espada: Co admitió a sí mismos que no estaban haciendo una película histórica sino una caricatura de hack 'n bash, que podrían haber arrojado algunos Orcos, una heroína china de lucha con espadas o un Tim the Enchanter, y enviado Está podrido. Entonces esta película podría haber sido una hortera diversión nocturna. Como es ... meh.
02/27/2020
Charlotte

This is my first ever review on and after watching this movie a few hours ago I was compelled to register on so I could play the Battleship guessing game with you (similar to the original Battleship, only that it's not).

Q1: How does a radio telescopes work? Do they

A - Detect and collect data on radio sources

B - Shoot some type of visible light laser beam to another solar system in the hope to communicate with aliens?

Answer: B - It's hard for someone to imagine how a signal is sent.

Q2: What would be the best way for an alien ship to travel once on earth?

A - Fly

B - Hop on the water (in one direction) like a cross between a water strider and a frog

Answer: B - Also staying true to their weapons system which only work line of sight.

Q3: Once the alien destruction robots are launched to attack and weaken the human defense, do they

A - Destroy 20 unarmed helicopters

B - Ruin a field where kids are playing baseball

C - Destroy the only remaining docked Battleship equipped with Harpoon and Tomahawk missiles

D - Attack some concrete pillars holding up a section of a freeway

Answer: A,B,D - Who would ever think that the USS Missouri had a better chance of attacking the aliens as opposed to a freeway.

Q4: Your a bad-ass alien who traveled ten's of light years to take over another planet, what do you bring as a personal weapon?

A - A ray guy than can evaporate anything in sight

B - Any other type of projectile weapon

C - A knife that looks like a screwdriver

Answer: C - The only weakness being that it takes this weapon 20 seconds to warm up, giving a double leg amputee enough time to walk up to the armored alien kick-box it in the head and take off it's helmet.

Q5: The humans have fired a tomahawk missile at your alien ship. What do you do?

A - Try to shoot it down with your own weapons

B - Try to maneuver your ship out of the way

C - Have your alien ship hop directly into the missile

Answer: C - Oh yes that's right the alien ship is only equipped with grenades and it can only move in the direction it is facing.

Q6: Your building an alien war ship that will be used to take over a planet. What material do you use to protect the bridge?

A - A type of super strong metal

B - Glass

Answer: B - Taking over a planet is not so easy when a few sniper rifle rounds breaches the hull on the bridge and kills the alien commander.

If you got 0% then watch the trailer and save yourself from having your intelligence insulted.

If you got above 1% then steal a chicken burrito, become captain of the navy in a few years and save the planet from an alien invasion by taking commands from an officer 20 ranks below you.
02/27/2020
Lucais Hempe

I based my initial opinion on the score and from the odd critic review when this was released. I watched this last night and was pleasantly surprised. its a lot better then I expected. I wont go into detail about the plot etc as its in the summary. the only actors I knew were Liam Neeson and Rhianna. Rhianna was better then most other singers that attempt acting. I think to put this in perspective I will tell you some of my favourite films as I feel if you also like these you will like battleship: transformers, skyline, matrix, avatar, lethal weapon, die-hard, van damme films, terminator 2. (I couldn't list them all. :-) ) ignore the fact the enemy look like transformer. I think the makers have done well turning a very old, guesswork boardgame into a pretty decent movie.
02/27/2020
Cristoforo Rosenfeldt

I went into this movie thinking it was going to be cheesy and have some good action in it which is why I go to the movies. I don't go for drama and talking I want to see fighting and lots of craziness. I loved the movie, I love alien invasion movies and to see people on here complaining that the aliens didn't really have any special powers makes me laugh. I mean come on they come from a planet similar to ours so why would they have any special powers? They had a bit better technology then we did and what alien movie doesn't? Also think of all the alien movies we have had so far and what else can be done? You go to the movies to be entertained but I guess some people just can't let themselves go for 2 hours and enjoy whats on the screen because it wasn't written like they would of written it. I liked the aliens HALO type armor they wore and the wrecking ball/drilling metal munching destroying things were the sickness. That was one hell of a way to chew up a ship and spit it out, thought that was great. My kids loved it and my father got choked up over the veterans part. (His father is from that era and fought in Guam) I was just happy to get away from the busy/nasty daily grind we all sometimes endure and let myself go. I wouldn't see it again at the full price but will for sure go to the dollar movies and buy it when it comes out on DVD.

Deje una calificación para Acorazado