Página de inicio > Drama > Romance > Anna Karenina Opiniones

Anna Karenina (2012)

IMDB 6.6
Premiado
4
Bueno
2
Promedio
2
Malo
2
Terrible
15
02/24/2020
Atlante Lipp

La adaptación del director Joe Wright de la novela de 1877 de Leo Tolstoy, Anna Karenina, es una de las películas visualmente más impresionantes y artísticamente audaces que he visto en mucho tiempo. Wright coloca la mayor parte de su trama dentro de los límites de un teatro en ruinas y hace que sus actores hagan uso del escenario, los puestos y las áreas detrás de escena cuando forman los escenarios del difunto zarista San Petersburgo. Los actores caminarán de una parte del teatro a otra con escenarios y disfraces cambiando a su alrededor, todo con el ajetreo y el bullicio de un verdadero teatro y una ciudad animada. Es una decisión estilística que probablemente fue recibida con escepticismo por los jefes de estudio y similares, pero funciona increíblemente bien para dar vida a los personajes que Tolstoi escribió de manera tan maravillosa.

Joe Wright tuvo suerte de alguna manera, ya que comenzó con una historia fantástica, escrita por Tolstoi. Esto fue adaptado por el guionista ganador del Oscar, Tom Stoppard, quien le entregó a Wright y a su elenco un guión maravillosamente bien elaborado que, a pesar de sus complejidades, habla de las lenguas del elenco talentoso. Nunca he leído la novela original y, de hecho, nunca he logrado terminar ninguna de las grandes obras de la literatura rusa (los nombres no ayudan), por lo que la trama era nueva para mí. Los temas del amor, la infidelidad, la confianza y la vida de la ciudad frente a la vida rural salen de la pantalla y la mayoría se abordan muy bien. Un área que pensé que estaba ligeramente olvidada fue la parte fascinante de la trama con respecto a Levin (Domhnall Gleeson). Levin está enamorado de una joven princesa atractiva y muy buscada, Kitty (Alicia Vikander). Su historia de amor, familia, dificultades y política se siente un poco rozada, lo cual es una pena, ya que su arco también apunta hacia la agitación social que saludaría a Rusia en las próximas décadas.

La primera mitad de esta película fue probablemente mi mitad favorita de todas las que he visto en el cine este año. Zumbó gracias al diálogo, la trama y el diseño interesante. Los problemas que tengo con algunos dramas de época, como ideas aburridas y personajes aburridos, se sentían a millones de kilómetros de distancia mientras miraba, paralizados con una sonrisa en mi rostro. Lo más destacado de toda la película para mí fue una pelota en la que bailaron algunos de los personajes centrales. Esta fue una escena llena de cuidadosas maniobras, examen y lujuria cuando los dos amantes se hicieron íntimos por primera vez. Los espectadores observan mientras Anna y el conde Vronsky bailan un vals a un ritmo cada vez más acelerado. Kitty observa con horror cómo se escapa el hombre que creía que era suyo. El baile en sí está bellamente coreografiado y estuvo tan cerca del arte como he visto bailar. Debido en parte a la naturaleza de la historia, la segunda mitad de la película no está a la altura del ritmo o la intensidad de la primera mitad, pero es interesante, oscura e impresionante.

Hay tres cosas que hacen que Anna Karenina sea una de mis películas favoritas de 2012 hasta ahora. La primera es la historia, la segunda es la dirección y la tercera es la actuación. Cada miembro del elenco deslumbra aquí con ningún actor dando una interpretación mal juzgada o pobre. Lo más destacado para mí es Jude Law, cuyo rendimiento moderado y moderado es simplemente increíble. Mantiene la gracia y la dignidad a pesar de tener un hechizo terrible gracias a Anna y Law logra transmitir todas sus emociones de una manera discreta similar a la que Gary Oldman hizo con Smiley en Tinker, Tailor, Soldier, Spy. También hace que el público se sienta increíblemente empático con su personaje. Para una actriz que no soy particularmente aficionada, Keira Knightly se ha encontrado de alguna manera con dos excelentes actuaciones centrales en dos de mis películas favoritas del año; esto y un método peligroso. Ella se siente como la chica ideal para este tipo de papel y es excelente, aunque mi novia señala acertadamente que cuando sonríe, parece que está a punto de llorar. Aaron Taylor-Johnson también ofrece una buena actuación, a pesar del bigote de la comedia, como el amante apuesto. Es creíble como el soldado de caballería arrogante y arrogante, pero Law lo supera en escenas posteriores. Es divertido pensar que hace diez años probablemente habría sido Jude Law en el papel de Vronsky, pero que ha madurado como actor en los últimos años y puede llevar a un personaje como Karenin con aplomo. Otro destacado es Matthew Macfadyen, que interpreta más a un personaje de comedia pero lo interpreta con gracia. Domhnall Gleeson también es excelente como Levin.

A pesar de la gran actuación, esta es la película del director. El estilo es tan audaz que al principio me preocupaba que no funcionara, pero mantener una ciudad tan vasta como San Petersburgo dentro de un teatro y luego tener el resto del mundo para jugar fuera de la ciudad fue una idea fantástica. apagado con precisión precisa. Hay defectos, por ejemplo, se sintió un poco demasiado largo y algunas áreas no recibieron tanta atención como me hubiera gustado (dos declaraciones contradictorias, lo sé), pero en general Anna Karenina es una película encantadora y una de las mejores que he visto. visto en lo que va de año.

www.attheback.blogspot.com
02/24/2020
Ailis Driscoll

¡Finalmente las 2 horas terminaron y pude irme! Esta es una de las peores películas del año: ahórrate el dinero y compra el libro, si insistes.

Qué melodrama pretencioso y exagerado ... Me sentí muy avergonzado de verlo. En general, malas actuaciones, posiblemente creadas por la insistencia del director de probar un nuevo estilo.

Noticia de última hora: no funcionó.

La configuración de estilo teatral, el movimiento constante de las piezas del set, la semi-coreografía de los personajes de fondo, el acompañamiento musical constante y la mezcla de todo con algunos escenarios realistas, pero incapacitan cualquier seriedad que quede en el material de origen.

Se siente como un teatro de marionetas con aires. Razzie por favor.
02/24/2020
Ollie

Nunca escribí una crítica de cine ni ofrecí una opinión en ningún sitio, pero esta película me llevó a eso. Tomar libertades con un gran clásico por el simple hecho de que sea digno de una película es una cosa, pero este intento confuso y confuso terminó siendo poco efectivo y un aburrimiento interminable. La historia está confusa, los trajes opulentos no son auténticamente de ningún período, y mucho menos Rusia de la época, y el escenario y los escenarios no agregan más que artificio al efecto general. No intentaré la actuación de madera, o tal vez esa sea la dirección miserable, pero el personaje ficticio pero palpable de Anna Karenina se ha perdido por completo por algún capricho irreconocible.
02/24/2020
Gowrie Ohrt

No hay mucho que decir, excepto que esta película es una artimaña pretenciosa. Tenía ganas de ver una película fascinante de un buen libro, pero después de los primeros 30 minutos dejó de intentar entender qué diablos estaba pasando. Solo contento de no haber pagado para verlo si lo hubiera hecho, habría tenido la tentación de pedir que me devolvieran el dinero. Parece que los productores piensan que la inclusión de Keira Knightly es suficiente para garantizar el éxito de taquilla cuán equivocados pueden estar. Quien haya ideado el formato de esta película necesita que lo examinen de cabeza, puede atraer a los esnobs del cine, pero en lo que respecta al público en general, es un candidato para el premio Raspberry.
02/24/2020
Powder Brancaccio

¿Seriamente? Pensé que estaba viendo la película equivocada. Parecía que Kevin Kline fue uno de los primeros actores. Con las sonrisas y los débiles intentos de humor, no podría ser la película correcta. Sin ofender a Kevin Kline, pero el ambiente de A Fish Called Wanda no es lo que esperaba en esta película. Sentí como si estuviera viendo una obra de teatro en la película sin editar los cambios del set.

En la primera entrada de Vronsky (haciendo una buena impresión de Gene Wilder) ya tuve suficiente de esta parodia.

Tal vez esta película está bien si no has leído el libro, pero después de haberlo leído &; Me encantó, esta película es una broma.
02/24/2020
Lem

Qué gran decepción. Esperé desde el verano esta película. Soy un gran orgullo &; Amante de los prejuicios. La película era aburrida, aburrida, increíblemente distante de la pasión de Anna y su amante. Aaron Johnson parecía gay. Matthew MacFadyen era ridículamente frívolo y el pobre Sr. Gleeson estaba completamente fuera de lugar, fuera de su elemento y tenía menos atractivo sexual que un roedor. Desarrollo insuficiente del matrimonio de Anna. Ella solo lloró por todas partes. ¡Usar un escenario como accesorio también era ridículo! De Verdad? ¿Una etapa? Qué aburrido. Asentí a mitad de camino y solo me quedé hasta el final por terquedad. Que decepcion. ¡Joe Wright tuvo la oportunidad de llevarnos a un viaje ruso y lo arruinó! Todavía me estoy volviendo loco.
02/24/2020
Nazarius

Una vez le pregunté a Dustin Hoffman si tenía alguna película o actor favorito. Él respondió que tenía actuaciones favoritas. Refiriéndolo parecía, a períodos mucho más pequeños dentro de una película. Hay varias tomas en las que Keira es perfecta, pero este papel no fue para ella. Esta actuación arruina nuestra memoria de su antiguo éxito con Joe Wright. Especialmente el primero, que es el más inolvidable. Black Swan hizo lo mismo por Natalie Portman, otra de nuestras novias del cine. De la cual salí.

Su parte aquí tenía que ser mucho más profunda y compleja, pero en cambio era superficial y trivial. La forma en que Anna fue retratada estaba fuera de lugar. Ya sea actuando o escribiendo, no lo sé. De cualquier manera, fue un error. Todos los protagonistas masculinos, cuatro en mi cuenta, se complementaron perfectamente y estaban bien hechos. Algunos cameos sorprendentes entre las mujeres.

No lo vi en el teatro después de escuchar sobre el escenario dentro de la técnica de la película, que en realidad se ha hecho en algunas buenas películas. No lo vi como un problema. La reciente película Anónimo sobre Shakespeare comenzó de esta manera, al igual que otros basados ​​en obras suyas. Julie Taymore en su intento en solitario de poner a Titus en estilos mezclados de películas mientras inyecta medios y mecanismos modernos en entornos casi antiguos, y lo logró de manera muy inteligente. Ambas fueron buenas películas y vale la pena verlas. Señalo esto ya que hubo muchas quejas al respecto en otras críticas.

No es la combinación de lo moderno y lo antiguo, o el uso de múltiples estilos en sí mismo lo que es un problema. Es más una cuestión de si funciona y qué tan bien se hizo. Creo que aquí sí. Peter Greenaway se destaca en este tipo de filmación. A veces olvidamos cuán superficiales nos hemos convertido como sociedad. Qué melange y mosaico es nuestra cultura. ¿Nos sorprende que aparezca en nuestras películas?

Hay algunos momentos de claridad en la película que son casi hechizantes. Mientras que otros presentan la película como pintura o poesía. Algunas muy buenas transiciones. En general, creo que es un esfuerzo muy creativo. Es una combinación de coreografía, escenario y cine con el deseo de complacer la vista y entretener nuestras emociones. Fue la ambigüedad moral y la sensibilidad moderna entre los dos amantes lo que encontré despreciable. Ambos estaban fuera de tiempo y fuera de lugar.

El amor es el gran conquistador de la lujuria. Como la lujuria es el gran destructor del amor. Creo que el autor pretendía que se tratara de lo segundo. Es un error pensar que las películas de los libros deberían ser el libro. Así como está mal que un pueblo amoral reemplace las creencias de un pueblo moral. . con los suyos Especialmente al pedir prestado o contar sus historias. Uno de los grandes placeres para todos los amantes de las piezas de época es volver a una época en que la gente conocía la moralidad y entendía lo que era, y la mayoría estaba de acuerdo con ella. Si realmente fueron o no morales es completamente. . otra historia.

http://fullgrownministry.wordpress.com/2013/08/04/covet/
02/24/2020
Perseus

No pierdas tu tiempo en esto. El clásico de Tolstoi ha sido violado, salvaje y destrozado por los productores y escritores de esta basura que se presenta como una especie de telenovela rusa. Keira Knightley estaba tan obviamente equivocada. Su cuerpo y rostro extremadamente huesudos siempre me recuerdan a los sobrevivientes del campo de concentración, terrible. Supongo que hizo lo mejor que pudo, pero fue doloroso verla tratando de hacer algo con esta parte lamentable en la que NO encajaba. Los disfraces eran maravillosos y algunos paisajes eran hermosos, pero la película era un DUD terrible. El conde Vronsky se jugó como una especie de caricatura, horrible. Jude Law prácticamente irreconocible, luchó decentemente en su papel. En general, esto fue una FALLA MONUMENTAL. Lo extraño. 2/10.
02/24/2020
Odelet Blindt

Anna Karenina, de Leo Tolstoi, es una de las novelas más aclamadas de todos los tiempos, sobre todo por la excelencia de los temas del libro. Estos temas de Tolstói se expresan extremadamente bien en la adaptación de Joe Wright de Anna Karenina. En primer lugar, y el área que realmente distingue a la película es la teatralidad de ciertos escenarios de la película. Muchas escenas tienen lugar en sets hechos para parecerse al escenario, especialmente al principio. Al principio me desconcertó esta elección, pero poco a poco me di cuenta de que funciona como una forma de hacer visual la artificialidad del mundo habitado por Anna Karenina, específicamente sus valores obsoletos. Está extremadamente claro que Rusia estaba experimentando una transición importante durante el tiempo en que se desarrolla la narrativa. Los trenes y los ferrocarriles juegan un papel importante en la película y, por supuesto, los trenes son un símbolo común del progreso tecnológico. Hay más que una referencia pasajera a la liberación de los siervos y la ideología radical, incluso de algunos aristócratas, que se hace eco de la vida del propio Tolstoi. También se habla mucho de los cambios culturales en Moscú y San Petersburgo, el primero de los cuales aparentemente se había vuelto bastante anticuado en comparación con el Petersburgo relativamente progresista de la época. La película sugiere que la reacción de la clase alta del país fue ignorar los principales cambios que estaban ocurriendo y aferrarse aún más al pasado, especialmente con respecto a las instituciones sociales. Por lo tanto, a la heroína del mismo nombre le resulta imposible escapar de su matrimonio sin amor con una posición social intacta, lo que finalmente la vuelve loca.

Sin embargo, esta no es solo una traducción literalmente literal de la fuente, ya que el uso inteligente de Wright del escenario es solo una de las muchas técnicas visuales que usa para hacer que este material sea cinematográfico. El uso del paisaje de Wright es inusualmente fuerte, particularmente en el tiro final surrealista. Su uso de espejos me hizo pensar en algunas de las obras de RW Fassbinder, otro estilista visual supremo. Otro toque interesante es hacer que los personajes de fondo se congelen y se desvanezcan en el fondo para sugerir el elevado estado emocional de los personajes principales, particularmente en la escena en la que Anna baila por primera vez con el despiadado Vronsky. En general, otra excelente película de uno de los directores de inglés más prometedores de su generación y la mejor película de 2012 que he visto hasta ahora.
02/24/2020
Rolf

Ha habido muchas versiones cinematográficas de la novela épica de Leo Tolstoy, ANNA KARENINA, pero para este espectador ninguna coincide con la excelencia creativa y el poder de esta versión muy diferente. Tom Stoppard escribió el guión para esta adaptación y el trabajo fue dirigido con ojo hacia el arte atemporal por Joe Wright. Habrá algunos detractores que sientan que el cine es cine y las obras de teatro son obras de teatro, pero la decisión de Wright de combinar las dos obras es extraordinariamente buena. El sabor de la historia y el estado de ánimo de Tolstoi se mantienen y, sin embargo, se vuelven más vitales al elegir Wright colocar esta historia como si estuviera sucediendo en un escenario de teatro (incluidas las pasarelas, el backstage, la audiencia y las cajas de teatro, etc.) La historia es teatral y Wright embellece el último de los días zaristas con gran aplomo.

La historia no necesita un resumen: Anna Karenina (Keira Knightley, más hermosa para la vista y brillante en la actuación que nunca) está casada con Alexei Karenin (Jude Law en un papel de actuación de tour de force) y está feliz en su puesto con su esposo un poco genial, pero Muy cálido hijo joven. Entonces, inesperadamente, sus ojos se encuentran con los del rico conde Vronsky (Aaron Taylor-Johnson en un giro en su carrera) y su amor es inmediato. El coqueteo se ve reforzado por algunas de las coreografías de vals más bellas de la película. Estamos en San Petersburgo, Rusia, y el divorcio es algo que solo un hombre / esposo puede iniciar para que la historia de amor llegue a un punto sin retorno. Anna debe decidir si soportar la vergüenza de una mujer divorciada o simplemente ser la amante de la increíble Conde guapo y seguir casado. A diferencia del dúo Anna / Vronsky, está la pasión del muchacho Levin (Domhnall Gleeson) por el aristocrático Kitty (Alicia Vikander) y a lo largo de la historia las dos formas de amor son paralelas. Anna queda embarazada del hijo de Vronsky, un acto que silenciosamente enfurece a Karenin mientras hace público el asunto de Anna, una condición que nadie puede tolerar en esa sociedad, y posteriormente resulta en que Anna deje a su amado hijo después de dar a luz a la hija que pertenece a Vronsky: Karenin cuidará al niño. El clímax llega con el infame suicidio de Anna y la historia termina con todos los cabos sueltos atados.

El reparto excepcionalmente fuerte incluye actores tan buenos como Matthew Macfadyen, Kelly Macdonald, Olivia Williams, Ruth Wilson, Emily Watson, Michelle Dockery y Shirley Henderson. Los disfraces exuberantes son de Jacqueline Durran, la cinematografía es de Seamus McGarvey y la gloriosa partitura musical es de Dario Marianelli. Una película impresionante

Grady Harp
02/24/2020
Cotterell

Tenía muchas ganas de ver esta película, aunque estaba preparado para la probabilidad de que sea difícil transferir la emoción humana y las circunstancias sociales de la época que Lav Tolstoi describió tan vívidamente. Pero, el resultado final me hizo preguntarme si se suponía que esto era una parodia. No se transfirió ni un grano de los brillantes a la pantalla, el casting fue incorrecto, especialmente para los dos personajes principales. Keira Knightley es una criatura maravillosa, pero definitivamente no representa la sofisticación del personaje de Tolstoi, y en cuanto al papel de Vronsky ... una vez que lo veas aparecer, sabrás por qué creía que era una parodia. La triste conclusión de mi crítica es que mucho ha cambiado desde la época de Tolstoi, y no hay más familias felices, pero aunque no podamos comprender el concepto completo de su Anna Karenina, los directores deberían haber hecho un esfuerzo para presentarla. lo que realmente es: un gran conflicto humano interno y una tragedia, y no una aventura sin sentido de un personaje tonto de "niña de la escuela".
02/24/2020
Maurer Morose

No me gustó esta versión de la historia. La presentación, principalmente dentro de un escenario de teatro y escenario, fue una distracción, por decir lo menos. Los breves interludios del paisaje real fueron encantadores, pero muy pocos y cortos. Parte del diálogo fue algo amortiguado, lo que resultó en una identificación errónea de algunos caracteres, inicialmente. No puedo imaginar de quién fue esta idea, pero no me sorprende leer sobre los buenos actores que lo rechazaron después de leer el concepto. Los personajes que provocaron una reacción emocional de mi parte fueron Kitty y Constantin; esos actores eran tan reales que me conmovieron las lágrimas por la profundidad de sus expresiones faciales y vocalizaciones. Sentí que la desnudez era totalmente innecesaria y que la representación de fumar era una tontería. Esperaba ansiosamente este remake, pero estaba muy decepcionado y no puedo recomendarlo a nadie con toda conciencia.
02/24/2020
Salem Surguine

Si su reacción principal a una película es decepcionante, generalmente hay algunas buenas razones. Mi respuesta principal a esta versión de una gran y conocida historia es de irritación. El formato teatral exagerado de la película se interpone en el camino del personaje y el desarrollo dramático, hasta el punto en que eres consciente de que un director proclama "¿no somos inteligentes con la forma en que estamos escenificando esto?" en lugar de admirar la narración directa y competente de una historia. No digo que todas las películas tengan que construirse de manera convencional, pero cuando la forma supera a la sustancia, algo sale mal.

Aaron Taylor-Johnson como el Conde Vronsky es una serie de errores serios. En lugar de parecer un gran amante y una tentación segura de vacilar a Anna, se ve como un dandi débil con su deslumbrante choque de cabello rubio rizado teñido que lo hace parecer bastante ridículo. Cómo demonios Anna podría enamorarse de un tipo de aspecto tan espeluznante está más allá de la mayoría de los espectadores que presentaría.

Keira Knightley hace lo mejor que puede, a pesar de parecer la mayor parte del tiempo como si asistiera a una sesión de moda. El personaje de Anna requiere la representación de una vida trágica que no logra del todo. Sin embargo, toda la película no logra transmitir la grandeza de la visión de Tolstoi, por lo que la ligereza general y la falta de sustancia la liberan.
02/24/2020
Iaverne

Entonces, está fuera: la película que hasta ahora ha dividido las opiniones de los críticos y el público por igual. Mucho se ha dicho sobre su teatro y casting, efectos visuales y disfraces. El tráiler solo me hizo ir a verlo el primer día que fue lanzado en Londres. A pesar de las dudas sobre el reparto de los personajes principales, esperaba que la opulencia del entorno, las decoraciones y los disfraces fueran suficientes para que sea agradable y compensar cualquier percance de actuación.

La película se centra en las relaciones clave en la novela que toma el cuerpo desnudo de la historia. El resultado es una secuencia mecánica de eventos, desprovista de profundidad y humanidad y casi clínicamente fría. Muchos matices de las relaciones no se explican en absoluto y, si no hubiera leído el libro muchas veces, estos se habrían perdido para mí. Todos los problemas sociopolíticos e ideológicos que afectaron a Rusia a fines del siglo XIX, así como las cuestiones de humanidad, fe, religión y el significado de la vida, quedan en gran medida excluidos. Esto no solo acentúa la calidad extrañamente plana del escenario sino que, debido a la falta de contexto, hace que ciertas escenas (por ejemplo, Levin en el país) se vean extrañamente independientes.

En cuanto al casting ... Keira Knightley puede ser una delicia para ver en el contexto correcto, es decir, cuando puede salirse con la suya en la pantalla (por ejemplo, "Dobla como Beckham" y "Amor en realidad"). Sin embargo, en los dramas de vestuario / época no tiene en cuenta las diferencias en los comportamientos sociales y los gestos y termina pareciéndose a una chica moderna coqueta en una fiesta de disfraces. En el libro, el personaje de Karenina es una mujer sofisticada, madura, segura y sensual de alta sociedad y rango, pero también una persona profundamente amable, humana y realista. Son las últimas cualidades las que la atraen tanto a los personajes y lectores del libro desde el principio y nos ayudan a sentir la tragedia de su situación tan profundamente después. La Karenina de Knightley es una coqueta demasiado joven, fugaz, sin madurez emocional obvia y poco sentido del decoro que desarrolla gradualmente la histeria que me dejó dividido entre la incredulidad y la risa. Normalmente no comentaría sobre la apariencia física que debería ser incidental para un verdadero talento para la actuación, pero el modesto cofre y la espalda ósea que sobresale del vestido imposiblemente escotado (para el siglo XIX) agregan poco a la credibilidad del personaje. Vronsky, con esos ojos azules, mechones rubios, movimientos rígidos y expresiones faciales suaves, recuerda más a una muñeca china que a un personaje oscuro, guapo, encantador e intenso del que se enamora Karenina. ¿Se enamoraría de esta versión de Vronsky? Lo dudo y yo tampoco. En cuanto al resto del elenco, los únicos personajes que parecen vagamente creíbles (y que se toman en el contexto del resto del elenco) son los de Kitty y Dolly. Irónicamente, Kitty se vuelve más hacia el final de la película, cuando Dolly la pierde por completo debido al diálogo con Karenina en el salón de té.

Por último, me gustaría referirme a algunos detalles de disfraces y estilos que me parecen dignos de mención. Deseo que el diseñador de vestuario incorpore las modas rusas del siglo XIX con más fidelidad. Las façons presentadas con las espaldas cortadas casi hasta la cintura no se pusieron de moda (de hecho, socialmente aceptables) hasta el siglo XX. Durante el tiempo retratado en la película / novela habrían sido escandalosos. Las lujosas joyas estaban, de hecho, de moda (aunque es la discreta elegancia de elección tan meticulosamente resaltada en el libro que habría sido fiel al personaje de Karenina). Lo que Karenina usa en esta película es, sin lugar a dudas, Chanel, del siglo XXI, y no se parece en nada al estilo o marca de la época. Supongo que uno espera al menos algunas ubicaciones de productos como parte de la industria cinematográfica moderna y, en ausencia de automóviles / teléfonos / computadoras portátiles, etc. en esta película, uno tenía que aprovechar al máximo lo que estaba disponible. Agregue a esto aristócratas vestidos como campesinos (Karening en la escena del patinaje sobre hielo), rico terrateniente con el estilo de un monje (el cabello de Levin durante toda la película) y luego el mismo terrateniente vestido con un sombrero de copa no usado por la gente de su "soslovie" (social estrato), Betsy y su vestido de color ictericia, Karenina en el teatro con lo que parece un vestido de novia y armiño robado, Karenin con su anillo de bodas en la mano izquierda (en lugar de la derecha en Rusia), Karenina con múltiples anillos (Chanel -estilo, naturalmente) en ambas manos, - ¿alguien estaba confundido en cuanto a la costumbre y decidió marcar ambas casillas, por si acaso? El vals clásico se transformó en cualquier cosa menos, con movimientos peculiares de las manos que un crítico describió como "seductores", pero que parecían sospechosamente como una bofetada mutua de insectos molestos y proporcionaban una mayor intimidad física en público de lo que era socialmente aceptable. Las canciones populares rusas cantaban con fuerte acento extranjero. Al menos nadie en la película intentó hablar con acento ruso y por estas pequeñas cosas, Señor, ¡uno debería estar agradecido!

En general, desearía poder llamar a la película un drama o, al menos, una parodia de la sociedad rusa del siglo XIX, pero, dadas sus omisiones y su desprecio por las realidades culturales o sociales, no lo es. A pesar de toda su pompa y pretensión, la película no logra que un solo personaje o escena sea completamente creíble, se olvide de moverse o sea significativo, y el resultado final parece ser nada más que una parodia del esfuerzo original. Algunos críticos calificaron esta película como "impresionante". Estoy de acuerdo, es impresionante, impresionantemente horrible, eso es.
02/24/2020
Kalvin

Quería ver a Tolstoi, pero en cambio creí ver a Mel Brooks. Esta película podría renombrarse Springtime For Anna. Excepto que no fue gracioso.

Un gran elenco mal utilizado en una adaptación pretenciosa.

Jude Law hizo bien con el material dado. Keira Knightley, siempre un placer para la vista, estaba mal en este caso. Aaron Taylor-Johnson como Vronsky me recordó a Gene Wilder en Young Frankenstein.

El cambio de escenario de juego de escenario a escenario de película solo confundió la trama.

Gracias a Dios, Tolstoi no está vivo para buscar un recurso legal.

Me pregunto cómo podría darle a esta película un 7.0.

Algunas imágenes bonitas todo lo que se puede decir en su defensa.
02/24/2020
Bruns

Los ingredientes para esta cuarta adaptación del aspecto clásico de Tolstoi prometedor en el papel: Joe Wright y Keira Knightley se reúnen después de su éxito con PRIDE AND PREJUDICE (2005), con un guión escrito por Tom Stoppard. La concepción detrás de la película es sugerente: toda la acción se ubica en un teatro gigante, con los protagonistas concebidos como artistas que interpretan papeles para el beneficio del público. Esto debería haber proporcionado un marco para un análisis de las motivaciones de Anna (Knightley), ya que abandona a su esposo (Jude Law) en favor de su amante (Aaron Taylor-Johnston), aunque al hacerlo se condena a toda una vida social. ostracismo. Quizás sea más importante para ella seguir sus inclinaciones en lugar de ajustarse a roles sociales predeterminados. Desafortunadamente, el producto terminado resulta decepcionante: el director Wright parece tener poca idea de cómo desarrollar el guión, aparte de disfrutar de una serie de tomas conscientemente 'artificiales', por ejemplo, acercarse a las caras de los personajes o usarlas deliberadamente. estilo narrativo irregular: eso hace que la acción sea difícil de seguir. En el papel central, Knightley parece equivocado; Carece de equilibrio y gracia, esencial para representar a un aristócrata ruso, y tiende a parlotear. Vronsky de Taylor-Johnston es fácilmente el peor que he visto en cualquiera de las cuatro versiones del cuento, superando a Kieron Moore en la adaptación lamentable de Korda de 1948. No solo carece de ningún sentido de nobleza, sino que tampoco parece saber qué hacer con el papel: nos preguntamos precisamente por qué Anna debería haber querido enamorarse de él. Karenin de Jude Law es quizás la única razón para ver esta película; una personalidad tranquila pero amenazadora que rara vez pierde la calma, pero sigue decidida a controlar a su esposa (y, por lo tanto, a mantener una fachada de respetabilidad social) a toda costa. Atrapado dentro de este tipo de matrimonio, podemos entender precisamente por qué Anna debería querer quitarse la vida. Las secuencias grupales de la película se manejan de manera competente, aunque la coreografía podría haberse mejorado. Lo que muestra ANNA KARENINA es que incluso asociar los nombres más importantes del teatro a un proyecto no puede garantizar su calidad general.
02/24/2020
Heloise

Me tomó alrededor de una hora dejar de irritarme por la autoconciencia de la película, para disfrutarla ... pero el daño ya estaba hecho.

Como espectadores, no tenemos ninguna razón para creer en el amor que Anna encuentra. Él es espeluznante y no nos da idea de por qué ella podría arruinar su vida por él.

Kiera no es mala, solo molesta, considerando que no tenemos empatía por su autocomplacencia. Si su esposo fuera peor, su amor mucho más agradable, y si pudiéramos sentir la electricidad entre ellos, sería un asunto diferente, pero el hecho es que la película está demasiado ocupada siendo inteligente ... se pierde el corazón y alma.

El truco del teatro se interpuso en el camino, y parecía una forma barata de tener telones de fondo de Moscú sin realmente viajar allí.

5/10
02/24/2020
Teodoro Neiling

Primero. ¿Cuál es la definición de la palabra "crítica crítica de arte"? La revisión es la imposición de la opinión individual a través de la prensa. Durante mi larga vida (tengo 72 años) he visto muchas actuaciones en el escenario y películas "Anna Karenina". Esta película es la mejor. Tiene todo lo que debería estar en la película: fantasía, entretenimiento, enseñanza y, por supuesto, la clásica historia de amor. Para mí, personalmente, no siempre es importante "QUÉ ACERCA", también es importante para mí "CÓMO HIZO". Desde mi punto de vista, la película es entretenimiento. Por supuesto, aquellos críticos que encuentran fallas en los peinados o las joyas, saben mejor lo que quieren de las películas. Siempre quieren escuchar un acento ruso y ver botones plausibles en el vestido. Pero este no es un informe policial, este es un largometraje. Los aspectos visuales son increíblemente talentosos. Trabajo interino hasta el punto de la perfección. La primera vez en mi vida vi a Karenin real, no un anciano medio muerto, sino un esposo decente y amoroso. Keira Knightley es impecable como Anna. Las escenas de campo son de buen gusto. La música es conmovedora y talentosa. La novela de Tolstoi es muy difícil de adaptar para una pantalla, incluso difícil de leer, y el director pudo transmitir lo principal de esta hermosa y romántica película. Estoy de acuerdo con Berthold Brecht, quien dijo: "Cuando entretienen, enseñen y enseñen, entretengan". No hay duda de que esta película no es para todos, y aquellos a quienes les gusta "Scream 2" o "Spiderman", ellos no tiene que ver esta película. Todas las críticas son largas y tediosas, pero la película es corta, con sentimientos emocionantes y buen gusto. Solo hay una medida de arte: talentoso o no talentoso. El resto es cuestión de gusto. Pero no hay explicación para los gustos. Esta película es talentosa en todos los sentidos.
02/24/2020
Oby

Adoro la novela, por lo que hablaré sobre la versión de Joe Wright y dónde se ubica entre otras adaptaciones, pero, por supuesto, consideraré sus méritos como una película aparte de la novela.

Como una adaptación completa, esta versión cae en algún lugar en el medio. Incluso sin todos los adornos metatheatrical, todavía tomó un enfoque interesante y válido de la novela, demostrando que la novela podría adaptarse hasta el infinito y que todavía estaría fresca cada vez. Como sabrían los lectores de la novela, hay mucho más que el asunto de Anna. Tolstoi no escribió tipos vagos: escribió personajes completos, y el guión de Tom Stoppard reconoció el estilo de Tolstoi. Por lo tanto, no quiero condenar la película directamente porque eso eclipsaría las cosas que hace bien.

La versión de Keira Knightley de Anna no es tan mala como parece. Tiene la sensatez de contenerse un poco para que brillen los muchos otros elementos de la novela. Ella va por el enfoque antipático y funciona. Todos sus gestos que generalmente encuentro molestos, la sonrisa de colegiala y la ninfomanía desenfrenada, en realidad funcionan para este papel. Esta Anna toma a Vronsky solo porque puede, y finalmente lo lamenta. Podemos sentir su frustración: es joven y quiere divertirse, pero está atada a un marido viejo y sofocante. En ese sentido, es una interpretación bastante moderna, pero no tan horrible.

Aaron Taylor-Johnson como el Conde Vronsky fue simplemente mal interpretado. Si la novela hubiera sido sobre Anna seduciendo a un niño de escuela, habría sido genial, pero Vronsky está destinado a ser un hombre apuesto. El estilo es atroz: parece una entrada escandinava de Eurovisión de los años setenta. Wright parece haberle dicho a algunos de los actores que actúen de manera realista y otros que jueguen con el escenario estilizado. Taylor-Johnson toca tanto el artificio que simplemente sale como un campamento y de mala calidad. La escena en la que está a punto de montar Frou Frou es como una producción de Equus y hay una escena de amor con Keira Knightley que trajo a la mente un viejo anuncio de queso Philadelphia. Su revelación de amor también es mal tratada. Anna tiene algún tipo de sueño de fantasía en el que los dos tienen un "ballet erótico" y de repente están golpeando, presumiblemente ahora en el mundo real.

Jude Law como Karenin. Una elección extraña cuando podría haber jugado a Vronsky hace cinco años e incluso podría salirse con la suya ahora mismo. Sin embargo, ofrece una actuación que probablemente sea la mejor. Su Karenin es un burócrata de principio a fin. Otras adaptaciones todavía han hecho de Karenin una opción atractiva. Este Karenin ciertamente no va a desarrollar una gran pasión pronto. También vemos cómo es manipulado por la guardiana moral, la condesa Lydia. Si Law está tratando de hacerse una reputación como actor serio, está en el camino correcto.

¿Y qué hay de todas esas cosas pretenciosas del teatro? Disminuye la velocidad del ritmo en el primer tercio, pero una vez que te acostumbras, puedes disfrutar de la película. El final es bastante brusco (no, ese famoso final no es la última escena) pero bastante conmovedor.
02/24/2020
Kalasky

Esta nueva "adaptación" no tiene sentido. La novela de Tolstoi trata sobre una mujer que pertenecía a la clase alta que gobernó la Gran Rusia, el país que se extiende desde el Océano Atlántico hasta el Océano Pacífico, desde los Arctics hasta Afganistán. ¿Por qué la madre de Vonsky, una princesa por el título, comparte un banco con la esposa del senador Karenin en un automóvil de segunda clase donde su hijo, precio que Vronsky los encuentra en algún lugar entre el tercero y el cuarto crudo? ¡Su riqueza les permitió viajar en un automóvil separado y a menudo lo hacían! La pantalla nos dijo que era Rusia de 1874. Bueno, entonces, ¿cómo es que el "hijo" de Anna juega con los juguetes del tren que corren ... con pilas? El cancán era normal para los salones de clase trabajadora de Montparnasse, pero no para la aristocracia del Imperio ruso exactamente porque contradecía la educación aristocrática y el sentido del gusto altamente desarrollado. Y en medio de todas estas tonterías, escuchamos un montón de canciones "sub-rusas" "aj-lu-lu" que serían apropiadas para los aldeanos pobres pero no para la aristocracia rusa de esta época. La película parece estar representada en el backstage de un canto de Café. Me sorprendió ver que hay una gallina sentada en la estantería en el estudio de Oblonsky. ¿Y por qué la habitación de Karenin está situada en un gran salón con muchas columnas? ¿Y sus sirvientes vestidos de sirvientes en el bistró? ¡Los sirvientes de la aristocracia tenían que usar "la livrea", una librea, un uniforme! Tengo la impresión de que se alquilaron joyerías para damas en una tienda local de Macy's, mientras que la imagen completa se filmó en un teatro provincial abandonado con paredes rotas y suelos en mal estado. Y tenga en cuenta que la sopa Marie-Louise es siempre con espárragos, por lo que es inapropiado mencionar esto a los invitados a la cena de Stiva Oblonsky. El mal gusto extremo es obvio en casi todas las escenas de la película. Pero también lo es la idea de esta película. Nos ofrecieron solo otro intento de presentar un adultère con un poco de apego a un époux Russe. A diferencia del mundo de los plebeyos, a Anna no se le otorgó la libertad de elección porque el divorcio y el nuevo matrimonio debían ser aprobados por Most Holly Sinod, y el abogado de divorcio, que fue omitido de la película, fue bastante claro sobre este tema en su conversación. con Karenin Esta es la razón por la cual el drama tuvo que pasar del nivel formal a las cualidades individuales de las personas involucradas. Y el único que, en mi opinión, alcanzó este objetivo en nombre de Tolsoy fue Jude Law, quien fue excelente como el nuevo Karenin que carecía de la impresión común de un marido ridiculizado. Entiendo que los empleados de "sellado" de la oficina de Oblonsky fueron agregados a toda la empresa por la señora Wright y Stoppard como muestra de su aprecio por el teatro de vanguardia ruso, pero solo aumentaron la sensación de un control totalmente perdido sobre el flujo del drama. Estoy muy decepcionado En mi opinión, esta película carece de buen gusto, comprensión de la idea original de Tolstoi, comprensión de los personajes, el tiempo y las circunstancias del drama, que en conjunto constituyen un requisito mínimo para una cinematografía justa para la adaptación de los clásicos. Ni siquiera piense en ofrecer esto a los televidentes rusos, porque no causará nada más que una carcajada. Intenta encontrar y disfrutar de Anna Karenina (1967) dirigida por el gran Aleksandr Zarkhi: esta es una verdadera obra de arte, colorida y cuidadosa con cada detalle, la máxima expresión de un drama familiar sin salidas que explica su trágico final.
02/25/2020
Gordy

Cerrado y claustrofóbico: sentí que podía respirar solo cuando las escenas escapaban fuera del escenario del teatro y hacia el depósito de trenes cubierto de nieve o los campos verdes donde Levin estaba sembrando hierba, o donde el amor era un picnic de día perezoso en el más verde de hierbas, pero solo brevemente y solo decepcionantemente, después de encontrarme de nuevo apretado y sofocado en un sofocante y antiguo teatro del siglo XIX.

La escena de la sala de baile era insoportable. Los bailes y bailarines me recordaron una mezcla de baile callejero, country y western, y algunos inventaron Tim Burtonesque "Danse Macabre" con el propósito de ser únicos, extraños y posiblemente "histriónicos". Los movimientos eran rígidos y poco halagadores, y me daba vergüenza ver a Anna y Vronsky abrirse paso torpemente a través de las distorsiones físicas que hacían que su ropa se viera mal ajustada y como si ambos tuvieran dos pies izquierdos.

No podía sentir el mismo amor apasionado entre Anna y Vronsky en esta adaptación de la película que había sentido anteriormente al leer la novela. El énfasis en el estilo cinematográfico y el surrealismo interrumpió mi deseo de revivir y disfrutar la historia. Además, contradictorio con los recuerdos del ojo de mi mente del apuesto y varonil Vronsky en la novela, llegué a verlo en la película como algo afeminado, débil y representado como un pequeño niño vulnerable de mamá.

Pagué mi boleto expectante y esperanzado, pero al final y al salir del teatro me encontré confundido, decepcionado y estafado.

Anna Karenina siempre será una de las mejores experiencias literarias de las que he tenido el placer. Pero la próxima vez, como seguramente habrá una "próxima vez", simplemente pasaré la película.

Simplemente no puedo correr el riesgo de ver a Vronsky verse así de nuevo.
02/25/2020
Cassidy

Hay algo que simplemente no entiendo en la forma en que las personas aquí votan por una película y este es un ejemplo perfecto de incoherencia: ¡7.2 cuando tantas críticas son negativas y estoy completamente de acuerdo con esta negativa! Vi la película ayer por la tarde en París y salí del teatro preguntándome por qué había perdido mi dinero y tiempo por tanta tontería. No hay absolutamente nada en esta película que valga la pena retener. Obviamente, el director y su diseñador de escenarios disfrutaron enormemente al presentar la historia en un entorno sofisticado, ¡haciendo todo lo posible para engañar al espectador, especialmente si no ha leído la novela! El esteticismo puede ser interesante de usar, pero en cantidades limitadas. Si puedo decirlo, demasiado maquillaje en una cara hermosa lo convertirá en una mascarada horrible y esto es lo que sucede aquí.

¡Todo en esta película parece salir de las edades de glaciación! No hay un solo momento en que la tragedia que se desarrolla ante tus ojos pueda conmoverte y hacerte sentir lástima por cualquiera de los protagonistas; Incluso la partitura es aburrida y completamente mal utilizada y no está de acuerdo con la trama.

¡Un desastre total para ser olvidado lo más rápido posible!
02/25/2020
Jollenta Fingerson

A pesar del título, permítanme comenzar de nuevo diciendo que amo absolutamente a Joe Wright. Él hace hermosas películas, y esta no es la excepción. Sin embargo, el guión no tenía sentido y carecía de algún tipo de sensibilidad o corazón (¿por qué se supone que Anna se enamorará de Vronsky en esta versión? Y, ¿por qué debería importarnos? Esta película no nos dio razones para hacerlo), (la mayoría de ) la actuación (salvo Macfadyen, Macdonald, Williams y, a veces, Taylor-Johnson) fue ridícula y exagerada, y el hecho de abarcar el teatro, aunque era una idea brillante, carecía por completo de una aventura en pantalla.

Esto fue básicamente una gran cantidad de sesiones fotográficas de moda para Miss Knightley. Debería haber sido un comercial cursi en sí mismo.

Y, considero que esto es una parodia teniendo en cuenta que esta crítica proviene de un espectador que adora absolutamente a Matthew Macfadyen, Jude Law y Kelly Macdonald, que son todos grandes actores. Pero desafortunadamente, toda esta película se cayó para mí.

-jengibre
02/27/2020
Washington

Si se otorgara un premio por sobredirección, esto ganaría sin dudas. Es un tributo a Tolstoi que su historia llegó a través de la niebla de la metáfora y el cliché, desde el escenario del juego dentro de una película (nuestra única suposición en cuanto al significado es que estaban escatimando en rodajes) a actores girando uno alrededor del otro rasgar letras (y con ellas cualquier apariencia de significado para la vida), hasta el punto de tirar las sobras, solo para caer como nieve (¿podría empeorar?).

Con una historia como Anna Karenina parece que el único trabajo del director sería decidir qué partes omitir; en cambio, Joe Wright ha decidido convertirlo en una telenovela. Es como si estuviera haciendo sonetos de Shakespeare y corrigiendo la rima y el medidor.

¿Y elegir a Aaron Taylor-Johnson como Vronsky? Cuando salió por primera vez, pensé que habían hecho una parodia. Me recordó a Gene Wilder en una versión de Mel Brooks de Tolstoi. Por otro lado, Jude Law era perfecto como Karenin, al igual que Domnhall Gleeson como Levin y Olivia Williams como la condesa Vronskaya. Lamentablemente, Keira Knightly parece haber pensado que todavía estaba haciendo Piratas del Caribe, tan lejos de Tolstoi como puedas estar.

Cómo dos hombres maravillosamente creativos, Wright que hizo la Expiación y Stoppard que nos dio la increíble Costa de la Utopía, podrían hacer esto está más allá de la comprensión.
02/27/2020
Melanie

¡Lamentablemente está fuera! He estado esperando ver esta versión de Anna Karenina para siempre. Recientemente leí este libro, y esta versión es la peor producción. Le dije que estaba bien, Keira como Anna, será difícil de ver, ya que es una actriz tan inapropiada para este papel, pero al final todas las otras partes de la película me hicieron decir que es una gran pérdida de tiempo ... Si Si no has leído el libro, será muy difícil entender de qué trata esta película. Los actores son pobres, excepto Jude Law, su acento también es malo. El hecho de que lo convirtieron en una película de bajo presupuesto solo me molesta mucho. Está sobre dirigido, es un kitsch.

Deje una calificación para Anna Karenina